Ухвала

від 13.11.2014 по справі 872/12356/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2014 рокусправа № 804/1385/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року у справі № 804/1385/13-а з адміністративним позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю Аль Фреско , третя особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення про внесення змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Аль Фреско , третя особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради Дніпропетровської області в якому просило скасувати рішення ТОВ Аль Фреско про внесення змін до установчих документів в частині зміни місцезнаходження на адресу: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул.. Сембірцева,1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відсутність Відповідача за своєю юридичною адресою перешкоджає державі здійснювати контроль за обчисленням, повнотою та своєчасністю сплати податкового збору, що виключає своєчасне виявлення та відвернення правопорушень, злочинів у сері оподаткування.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби, не погодившись з рішенням адміністративного суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована висновками адміністративного позову.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.09.2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області було внесено зміни до установчих документів про юридичну особу ТОВ Аль Фреско , код ЄДРПОУ - 35422569, а саме: була проведена реєстраційна дія щодо зміни місцезнаходження Відповідача з: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд.7, на: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд.1.

У зв'язку зі зміною свого місцезнаходження, підприємство було взято на облік до Позивача.

Проте, Позивачем було проведено перевірку місцезнаходження ТОВ АЛЬ ФРЕСКО за своєю юридичною адресою: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1, та встановлено, що останнє не перебуває за вказаною адресою. Про це позивачем складено Довідку про встановлення місцезнаходження платника податків від 07.11.2012 року № 311/183 та повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 23.11.2012 року № 15986/18-3.

На думку Позивача, відсутність Відповідача за своєю юридичною адресою є підставою для скасування рішення установчих зборів Відповідача про внесення змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження підприємства на адресу: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд.1.

Правомірність скасування рішення про внесення змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження підприємства є предметом розгляду справи, переданої на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Позивач не наділений повноваженнями щодо звернення до суду з позовними вимогами про скасування рішення юридичної особи про зміну свого місцезнаходження, що в даному випадку свідчить про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Закон № 755-IV) відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ст.29 Закону № 755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;ва примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом. Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що відомості про юридичну особу включаються до ЄДРСР шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи. У разі необхідності проведення змін до установчих документів, юридична особа подає пакет документів, які передбачені Законом № 755-IV. Проте, у випадку наявності підстав передбачених ст. 27 Закону № 755-IV, державний реєстратор відмовляє у проведенні таких змін.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем не були надані докази, які б підтверджували наявність підстав для відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ АЛЬ ФРЕСКО пов'язаних з його місцезнаходження, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість реєстрації відповідача за адресою: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд.1.

Але, на думку Позивача, відсутність Відповідача за своєю юридичною адресою свідчить про можливість скасування рішення щодо внесення змін до установчих документів в частині його місцезнаходження з подальшим скасуванням запису у ЄДР про такі зміни.

Так, відповідно до ст..31 Закону № 755-IV у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Отже, примусове скасування рішення засновників товариства про внесення змін до установчих документів здійснюється виключно на підставі рішення суду.

В даному випадку Позивач вважає, що відповідно до приписів Податкового кодексу України він уповноважений звертатися до суду з таким позовом.

Відповідно до п.п. 20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ст.19 Конституції України, державні органи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Отже, приписами чинного законодавства встановлено право податкового органу на звернення до суду з позовом про визнання недійсними установчих документів підприємства або скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

При цьому, законодавцем не була передбачена можливість податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування рішень установчих зборів підприємства

З зазначеного вбачається, що задоволення позовних вимог пов'язаних зі скасуванням рішенням установчих зборів відповідача щодо внесення змін до установчих документів видається неможливим, оскільки в даному випадку Позивач не наділений повноваженнями на звернення до суду з таким позовом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року є законною і обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року у справі № 804/1385/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко