Рішення

від 13.01.2015 по справі 525/1254/14-ц

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1254/14-ц

Провадження № 2/525/13/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Багачанська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

04.11.2012 року позивач Кредитна спілка «Багачанська» звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 20388 грн.00 коп.

З позову вбачається, що згідно кредитного договору №160\11 від 08.04.2013 року відповідач по справі ОСОБА_2 отримала у КС «Багачанська» кредит в сумі 23000 грн. 00 коп. під 29 % річних строком на 6 місяців. Отримання даної суми коштів підтверджується видатковим касовим ордером №444 від 08.04.2013 року.

Згідно з умовами кредитного договору №160\11 від 08.04.2013 року поручителями у боржника ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору являються відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно графіка сплати кредиту ОСОБА_2 повинна була щомісячно сплачувати основну суму кредиту рівними частинами на протязі 6 місяців. З плановим графіком погашення кредиту відповідач ознайомлена, про що свідчить її підпис на графіку.

Позивач також вказує, що ОСОБА_2 порушує вимоги кредитного договору і не повертає кредитній спілці кредит. За весь період відповідач порушувала графік сплати кредиту.

Як зазначає позивач, сума боргу по кредиту складає по кредитному договору №160\11 від 08.04.2013 року: залишок основної суми кредиту на 15.09.2014 року - 20388 грн.00 коп.

На письмові та усні претензії про погашення заборгованості по кредитній угоді позичальник ОСОБА_2 не реагує.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що ОСОБА_2 не виконує своїх обов'язків щодо погашення кредитних платежів за кредитним договором №160\11 від 08.04.2013 року, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконують своїх обов'язків як поручителі, позивач КС «Багачанська» звернулася до суду і просить розірвати кредитний договір №160/11 від 08.04.2013 року та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС «Багачанська» 20388 грн.00 коп., з яких 20388 грн. 00 коп. - залишок суми кредиту. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати (а.с.а.с.2-3).

В судове засідання ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та немає заперечень проти винесення заочного рішення по справі (а.с.а.с.52,64).

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судове засідання 23.12.2014 року не з'явились, вони належним чином сповіщені про день і час розгляду справи (а.с.а.с.60-63); також, в судове засідання 13.01.2015 року відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно не з'явились, вони належним чином сповіщені про день і час розгляду справи (а.с.а.с.76-80), причин неявки суду не повідомили.

Суд вирішив за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, керуючись при цьому ст.197 ЦПК України та Рішенням Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов кредитної спілки «Багачанська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2013 року між Кредитною спілкою «Багачанська» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №160\11 (а.с.5). На підставі укладеного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 отримала від КС «Багачанська» кредит в розмірі 23000 грн. 00 коп. під 29 % річних строком на 6 місяців для ведення фермерського господарства. Отримання даної суми підтверджується видатковим касовим ордером від 08.04.2013 року (а.с.19).

Згідно графіка сплати кредиту ОСОБА_2 повинна була щомісячно сплачувати основні кредитні платежі (а.с.6).

Згідно п.3.2.2 Кредитного договору №160\11 від 08.04.2013 року позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 3 цього договору.

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору №160\11 від 08.04.2013 року сторони погоджують строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів по графіку погашення кредиту згідно додатку №1 до даного договору.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.6) відповідач ОСОБА_2 допустила порушення графіку сплати кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до п.6.3. Кредитного договору №160\11 від 08.04.2013 року у випадку порушення графіку погашення кредиту протягом трьох місяців кредитна спілка має право подати до суду про примусове стягнення боргу. При цьому відповідач повинен сплатити державне мито, відсотки в подвійному розмірі до дня подачі в суд даної заяви та заборговану суму кредиту.

Пунктом 8.1 Кредитного договору №160\11 від 08.04.2013 року встановлено права КС «Багачанська» при умові недодержання вимог графіку погашення кредиту, коли його повернення затримується, починаючи з наступного дня, нараховувати подвійну відсоткову ставку за користування кредитом (а.с.6).

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, сума боргу за кредитом та відсотками за користування ним складає 20388 грн.00 коп., з яких 20388 грн. 00 коп. - залишок суми кредиту (а.с.20).

У відповідності до п.3.2 договору поруки від 08.04.2013 року, поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і позичальник ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобов'язання позивальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, відсотки за користування ним, додаткові відсотки, відшкодування збитків, завданих КС внаслідок невиконання або неналежного виконання з боку позичальника умов договору про кредит (а.с.10).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За нормами ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору (яка була станом на 15.09.2014 року), оскільки вона узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить.

Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умов кредитного договору від 08.04.2013 року №160\11 добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, а поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконують умов договору поруки №160/11 від 08.04.2013 року, тому у суду є підстави для розірвання кредитного договору №160/11 від 08.04.2013 року та стягнення боргу за кредитним договором солідарно з боржника ОСОБА_2 та з поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах позовних вимог КС «Багачанська» в сумі 20388 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати стягуються з відповідачів у рівних частках.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,553-555,611,1048-1050,1052,1054 ЦК України, пунктами 3.2.2,4.2,9.1 кредитного договору №160\11 від 08.04.2013 року, ст.ст.10,11,60,79,88,179,197,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Розірвати кредитним договір №160/11 від 08.04.2013 року, що укладений між Кредитною спілкою «Багачанська» та ОСОБА_2.

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1, з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, жительки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Багачанська» (сел. Велика Багачка, вул. Леніна, 20 Полтавської області, р/р 26501540102 у відділенні ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489, код 25942068) заборгованість по кредиту в сумі 20388 (двадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1, з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, жительки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Багачанська» (сел. Велика Багачка, вул. Леніна, 20 Полтавської області, р/р 26501540102 у відділенні ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489, код 25942068) судові витрати: 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору, по 81 грн. 20 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя