Рішення

від 14.07.2009 по справі 6/210пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/210пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.07.09 р.                                                                                                       Справа № 6/210пд                               

Господарський суд  Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі  Лізенко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Євростиль-Дон” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро Плюс” м.Донецьк

про визнання договору недійсним

за зустрічною позовною заявою:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро Плюс” м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Євростиль-Дон” м.Донецьк

про визнання права

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічною позовною заявою) –

Савенко Г.С. - представник по довіреності від 01.07.2009р.

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічною позовною заявою) –          Вангородський О.О. -  представник по довіреності  від 08.07.2009р.

від третьої особи –

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Євростиль-Дон” м.Донецьк,  звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро Плюс” м.Донецьк про визнання договору оренди нежитлового приміщення №15 від 01.07.2009р. недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди нежитлового приміщення № 15  від 01.07.2009 року, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТНІ ІВЕНСТИЦІЇ».

Згідно умов договору, ТОВ «КВАДРО ПЛЮС», як орендодавець, зобов'язався передати у тимчасове платне користування належне йому нежитлове приміщення – одноповерхову будівлю, що розташована у м. Донецьк, на перехресті вул. Челюскінців та пр. Миру, а орендар – «ЄВРОСТИЛЬ-ДОН»  - прийняти його в оренду та своєчасно вносити орендну плату.

Після прийому майна у користування ТОВ «ЄВРОСТИЛЬ-ДОН» було виявлено, що у відповідача відсутнє право власності на об'єкт оренди.

Позивач просив суд визнати недійсними договір оренди нежитлового приміщення № 15 від 01.07.2009 року.

Як на правові підстави заявленого позову посилається на  ст.ст. 203, 215, 761, 784 Цивільного кодексу України та ст. 207 ГК України.

       Відповідач із вказаним позовом не погодився та подав до суду зустрічний позов, в якому просив: визнати за ТОВ «КВАДРО ПЛЮС» право власності на нерухоме майно - одноповерхову будівлю літ. А-1, загальною площею 40,6 кв.м, що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців 198 «ж»; відмовити ТОВ «ЄВРОСТИЛЬ-ДОН» у задоволенні позовних вимог щодо визнання Договору оренди недійсними.

Розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро Плюс” м.Донецьк суд визнав їх достатніми для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом по справі №6/210пд.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «КВАДРО ПЛЮС» посилається на ті обставини, що рішенням господарського суду Донецької області від 25 липня 2008 року по справі № 32/63 пн право власності на одноповерхову будівлю загальною площею 40,6 кв.м., що розташована на земельній ділянці (кадастровий номер 1410136900:00:044:0063) на території Київського району м. Донецька по вул. Челюскінців визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАДРО ПЛЮС». Дане судове рішення набрало законної сили. Але у зв'язку з тим, що рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Донецьку Ради від 11.03.2009 року № 80/3 «Про внесення змін до рішення виконкому від 12.11.2008 року № 396/6 «Про присвоєння номеру № 198 «е» одноповерховій будівлі загальною площею 40,6 кв.м., розташованій по вул. Челюскінців»  було змінено нумерацію одноповерхової будівлі, загальною площею 40,6 кв.м. розташованій по вул. Челюскінців з № 198 «е» на  198 «ж» у ТОВ «КВАДРО ПЛЮС» в теперішній час відсутні документи, що посвідчують право власності на дане нерухоме майно.

        Як на правові підстави заявленого зустрічного позову, посилається на ст.ст. 317, 319, 328, 392 ЦК України.

        Відповідач за зустрічною позовною заявою не заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро Плюс” м.Донецьк.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -  

ВСТАНОВИВ:

        1 липня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТИЛЬ-ДОН», відповідно до вимог Цивільного кодексу України, було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТНІ ІВЕНСТИЦІЇ» договір оренди нежитлового приміщення № 15, згідно до умов якого, ТОВ «КВАДРО ПЛЮС» як орендодавець, передало в оренду ТОВ «ЄВРОСТИЛЬ-ДОН» одноповерхову будівлю, що розташована у м. Донецьк, на перехресті вул. Челюскінців та пр. Миру.

        Відповідно до п. 2.1 договору, метою оренди було використання нежитлового приміщення у господарській діяльності ТОВ «ЄВРОСТИЛЬ-ДОН». Строк оренди, відповідно до п. 4.1. Договору, встановлений до 1 серпня 2009 року. Орендна плата та порядок розрахунків встановлені у розділі 5 Договору.

Розділом 7 «Права та обов'язки сторін» передбачено, що Орендодавець зобов'язаний передати Орендарю об'єкт оренди в орендне користування в належному технічному стані, копії правовстановлюючих документів на об'єкт оренди, які необхідні для отримання дозволів у відповідних службах на початок робіт, та іншої документації, яка необхідна для здійснення торгівельної діяльності в об'єкті оренди.  

        При цьому, як зазначає позивач, він розпочав користування нежитловим приміщення у відповідності до умов Договору оренди. Однак, в подальшому позивачем було виявлено, що у ТОВ «КВАДРО ПЛЮС» відсутні правовстановлюючі документи на об'єкт оренди. При цьому, ТОВ «КВАДРО ПЛЮС» добровільно розірвати договір  категорично відмовилось.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідач не може чітко пояснити позивачу, коли він отримає належним чином оформлені документи, ТОВ «ЄВРОСТИЛЬ-ДОН» було вимушене звернутися до суду із позовними вимогами до ТОВ «КВАДРО ПЛЮС».

Відповідач, у свою чергу, звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив: визнати за ТОВ «КВАДРО ПЛЮС» право власності на нерухоме майно - одноповерхову будівлю літ. А-1, загальною площею 40,6 кв.м, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців 198 «ж»; відмовити ТОВ «ЄВРОСТИЛЬ-ДОН» у задоволенні позовних вимог щодо визнання Договору оренди недійсними.

ТОВ «КВАДРО ПЛЮС» вважає, що факти, викладені ТОВ «ЄВРОСТИЛЬ-ДОН» в позовній заяві, не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, а ТОВ «КВАДРО ПЛЮС» має право власності на нерухоме майно - одноповерхову будівлю літ. А-1, загальною площею 40,6 кв.м, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців 198 «ж». Оскільки, згідно рішення Господарського суду Донецької області від 25 липня 2008 року по справі № 32/63 пн право власності на одноповерхову будівлю загальною площею 40,6 кв.м., що розташована на земельній ділянці (кадастровий номер 1410136900:00:044:0063) на території Київського району м. Донецька по вул. Челюскінців визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАДРО ПЛЮС». Дане судове рішення набрало законної сили. Але у зв'язку з тим, що рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Донецьку Ради від 11.03.2009 року № 80/3 «Про внесення змін до рішення виконкому від 12.11.2008 року № 396/6 «Про присвоєння номеру № 198 «е» одноповерховій будівлі загальною площею 40,6 кв.м. розташованій по вул. Челюскінців»  було змінено нумерацію одноповерхової будівлі, загальною площею 40,6 кв.м., розташованій по вул. Челюскінців з № 198 «е» на  198 «ж», у ТОВ «КВАДРО ПЛЮС» в теперішній час відсутні документи, що посвідчують право власності на дане нерухоме майно.

       Відповідно до ст. 33 ГПК України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 35 ГПК України встановлено що, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги, що рішенням Господарського суду Донецької області від 25 липня 2008 року по справі № 32/63 пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  «КВАДРО ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТИЛЬ-ДОН» про визнання права власності на нерухоме майно право власності на одноповерхову будівлю загальною площею 40,6 кв.м., що розташована на земельній ділянці (кадастровий номер 1410136900:00:044:0063) на території Київського району м. Донецька по вул. Челюскінців визнано за ТОВ «КВАДРО ПЛЮС».

Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Донецьку Ради від 11.03.2009 року № 80/3 «Про внесення змін до рішення виконкому від 12.11.2008 року № 396/6 «Про присвоєння номеру № 198 «е» одноповерховій будівлі, загальною площею 40,6 кв.м., розташованій по вул. Челюскінців»  було змінено нумерацію одноповерхової будівлі, загальною площею 40,6 кв.м. розташованому по вул. Челюскінців з № 198 «е» на  198 «ж».

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або не встановлено судом.

        Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

З урахуванням приписів встановлених ст. 392 ЦК України, обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «КВАДРО ПЛЮС» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

        За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЄВРОСТИЛЬ-ДОН» про визнання договору недійсним слід відмовити.

Судові витрати, а саме витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати по сплаті послуг адвоката покладаються на сторін, відповідно до ст. 49 Господарсько процесуального Кодексу України.

 Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 651, 652, 759, 761 ЦК України та ст.ст.33, 34, 49, 60, 80, 82-85  ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

        У задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТИЛЬ-ДОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО ПЛЮС» про визнання недійсним договору  відмовити.

          Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро Плюс” м.Донецьк до Товариство з обмеженою відповідальністю „Євростиль-Дон” м.Донецьк про визнання права власності задовольнити.

        Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАДРО ПЛЮС» (83018, м.Донецьк, вул. Костюшко, 4, ЄДРПОУ 25120581) право власності на нерухоме майно - одноповерхову будівлю літ. А-1, загальною площею 40,6 кв.м, що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців 198 «ж».

        Рішення було оголошено у судовому засіданні  14.07.2009р.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                            Подколзіна Л.Д.