Ухвала

від 17.07.2009 по справі 43/72-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/72-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         17.07.09 р.                                                                                               № 43/72-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськв особі Відокремленого підрозділу “Інформаційно-обчислювальний центр”, м. Харцизьк

до відповідача: Комунального підприємства “Міськелектроавтотранс”,                        м. Харцизьк

про стягнення заборгованості в сумі 7128,82 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ в особі Відокремленого підрозділу “Інформаційно-обчислювальний центр”, м. Харцизьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Міськелектроавтотранс”, м. Харцизьк про стягнення заборгованості в сумі 7128,82 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до вимог ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Як встановлено судом у позовній заяві позивачем в одній позовній заяві об'єднані вимоги про стягнення заборгованості по договорам поставки №17 від 03.01.06р., №11 від 04.01.07р., №11 від 04.01.08р.

За висновками суду, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Відповідно до п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Позивачем вимоги вищевказаної статті не виконані. Доданий до позовної заяви чек реєстратора розрахункових операцій, виданий підприємством зв'язку 24.06.09р. №3804, не може бути доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви №17-23/130 від 08.07.09р., що є підставою для повернення позовної заяви згідно п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 5, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                          УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного підприємства “Шахтарськантрацит”,                    м. Шахтарськ в особі Відокремленого підрозділу “Інформаційно-обчислювальний центр”,         м. Харцизьк  до відповідача, Комунального підприємства “Міськелектроавтотранс”,                         м. Харцизьк про стягнення заборгованості в сумі 7128,82 грн., без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 33 аркушах, конверт.

                  Суддя                                                                                         Зубченко І.В.