Ухвала

від 21.07.2009 по справі 16/98-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/98-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті  апеляційної скарги   

"21" липня 2009 р.                               Справа № 16/98-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., суддя Барбашова С.В., суддя Погребняк В. Я.

розглянувши  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім РОСРЕСУРС", м. Харків (вх. №2074 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.09р. про відкладення розгляду справи № 16/98-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Україна", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім РОСРЕСУРС", м. Харків

про стягнення 520220,00 грн., -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2009р. по справі № 16/98-09 (суддя Здоровко Л.М.) розгляд справи відкладено на 15.07.2009о. о 14:30 та зобов'язано сторони надати суду у письмовому вигляді: позивачу - докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору; відповідачу - відзив на позовну заяву та докази оплати продукції.

Відповідач з даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить  ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2009р. по справі № 16/98-09 скасувати.

Колегія суддів перевірила матеріали справи та апеляційної скарги дійшла висновку, що у прийнятті даної скарги має бути відмовлено, виходячи з наступних підстав.

За приписом частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, Закону України "Про господарський суд", цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (п. 8).

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р. № 3018-ІІІ, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана відповідачем ухвала господарського суду Харківської області від 23.06.2009р. не являє собою ухвалу винесену за результатами розгляду справи по суті, оскільки згідно даної ухвали  господарський суд відклав розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, відповідно до положень вказаної норми, ухвали про відкладення розгляду справи оскарженню не підлягають.

Крім того, оскарженою ухвалою господарським судом зобов'язано сторони  надати суду у письмовому вигляді: позивачу - докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору; відповідачу - відзив на позовну заяву та докази оплати, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено: якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Отже, зазначені дії господарського суду по підготовці справи до розгляду та витребування необхідних документів відповідають нормам статей 38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а чинним законодавством оскарження ухвал, пов'язаних з підготовкою справ до розгляду та витребування доказів, не передбачено.

Враховуючи те, що зазначені норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості оскарження ухвали суду про відкладення розгляду справи і її підготовки до розгляду, тому колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для прийняття даної апеляційної скарги відповідача до провадження, а отже у її прийнятті слід відмовити.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідні дії сторін у справі, як правило, спрямовані на затягування судового процесу у зв'язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня, що є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86, частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім РОСРЕСУРС", м. Харків у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути апеляційну скаргу заявникові та додані до неї матеріали на 7    аркушах, у тому числі: - апеляційну скаргу № 121-юр/07 від 08.07.2009р. на 2 арк., - копію ухвали господарського суду Харківської області від 23.06.2009р. на 2 арк., - копію поштового конверту на 1 арк., - поштовий чек № 7372 від 09.07.2009р. на 1 арк., - опис вкладення у цінний лист від 09.07.2009р. на 1 арк.

         Головуючий суддя                                                           Істоміна О. А.  

                                 Суддя                                                          Барбашова С.В.  

                                 Суддя                                                          Погребняк В. Я.