Ухвала

від 25.12.2014 по справі 822/3915/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ  У Х В А Л А            25 грудня 2014 року                                               м. Київ                                                         К/800/65826/14 Суддя Вищого адміністративного суду України  Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу  Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі № 822/3915/14 за позовом  ТОВ "ТІМ-Спецтранс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області   про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-  В С Т А Н О В И В : ТОВ "ТІМ-Спецтранс"  звернулось до суду з позовом до  Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача форми "Р" від 26.06.2013 року № 0000532202/1564. В решті позовних вимог відмовлено. Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.           Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне. Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області  на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі № 822/3915/14 . Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             В.П. Юрченко