Постанова

від 11.12.2014 по справі 808/6618/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року 11 год. 55 хв. Справа № 808/6618/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега»

про: визнання реєстраційної дії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», в якій позивач просить суд:

- визнати дію державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 08.12.2005 № 10991050001000812 по унесенню до Єдиного державного реєстру змін щодо складу учасників юридичної особи - ТОВ «ОМЕГА» - протиправною;

- зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області скасувати реєстраційну дію від 08.12.2005 №10991070011000812 щодо юридичної особи - ТОВ «ОМЕГА».

Позов обґрунтовано тим, що в 2013 році позивачу, як учаснику ТОВ «Омега», в ході судового розгляду справи № 808/6097/13-а в Запорізькому окружному адміністративному суді випадково стало відомо про те, що 08.12.2005 державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, правонаступником якого є Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, вчинено реєстраційну дію №10991050001000812 по внесенню до Єдиного державного реєстру змін щодо складу учасників ТОВ «Омега». На думку позивача ця реєстраційна дія є незаконною та підлягає скасуванню. Позивач, ознайомившись з оригіналом реєстраційної справи ТОВ «Омега», у тому числі з документами, які 08.12.2005 подані іншим учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» - ОСОБА_2 до державного реєстратора, а саме: описом документів, що надані державному реєстратору 08.12.2005; реєстраційною карткою на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (форма № 3) від 01.11.2005; протоколом № 5 загальних зборів засновників ТОВ «Омега» від 01.11.2005; Статутом ТОВ «Омега» від 01.11.2005 (у новій редакції), - дійшов висновку, що ця реєстраційна картка (форма № 3) від 01.11.2005 позивачем як генеральним директором ТОВ «Омега» не підписувалася і підписи (всього шість підписів), які на картці виконані від імені позивача, позивачу не належать і зроблені іншою особою без згоди позивача та його доручення. Реєстраційна картка (форма № 3) від 01.11.2005 порушила права та законні інтереси позивача як учасника і генерального директора ТОВ «Омега», стала підставою для державного реєстратора на незаконне вчинення реєстраційної дії №10991050001000812 по внесенню до Єдиного державного реєстру змін щодо складу учасників ТОВ «Омега», а саме, включено до складу учасників цього товариства ОСОБА_3 (дочку учасника ТОВ «Омега» ОСОБА_2), з переданням їй частки статутного фонду у розмірі 30%, та перерозподілено частку, що залишилася, в такому порядку: ОСОБА_2 - 45%; ОСОБА_1 - 25%.

Факт вчинення державним реєстратором реєстраційної дії №10991050001000812 підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру від 21.07.2014 серія АД №520342 щодо ТОВ «Омега».

Згаданих загальних зборів засновників ТОВ «Омега» 01.11.2005 не було, а статут у новій редакції і протокол № 5 підписувалися позивачем під тиском, без внутрішньої волі, оскільки тоді позивач боялася за своє життя та життя своїх близьких. Позивачу погрожувала вся родина ОСОБА_2. За таких обставин позивачем оскаржено рішення загальних зборів засновників ТОВ «Омега» від 01.11.2005 в судовому порядку.

Дізнавшись про порушення своїх прав позивач звернулася до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою від 23.05.2014 про кримінальне правопорушення, яку було приєднано до кримінального провадження №12013080130003557, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 12.07.2013 за заявою позивача щодо підробки інших установчих документів ТОВ «Омега», та розпочато досудове розслідування.

Згідно з постановою слідчого від 30.07.2014 по кримінальному провадженні № 12013080130003557 призначено почеркознавчу експертизу, яку проведено в Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Запорізькій області.

Згідно з висновком експерта від 04.08.2014 № 896 встановлено, що: «Підписи, розташовані в графах: «Сторінку заповнив» та «1 примірник оригіналів установчих документів … отримав: __ Підпис» реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до юридичної особи (форма № 3), наданій на дослідження, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою».

Реєстраційна картка (форма № 3) від 01.11.2005, подана до державного реєстратора 08.12.2005 - підроблена.

Ця експертиза свідчить, що 08.12.2005 державний реєстратор виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області прийняв від ОСОБА_2 документи щодо ТОВ «Омега», які є підроблені й зфальсифіковані, та на їх підставі протиправно вніс зміни до складу учасників юридичної особи - ТОВ «Омега», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з реєстраційним записом №10991050001000812 від 08.12.2005.

На думку позивача такі дії державного реєстратора є грубим порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон), оскільки державний реєстратор не залишив подані ОСОБА_2 08.12.2005 документи без розгляду.

Ч. 1 ст. 4 згаданого Закону передбачено, що: «Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру».

Внесення змін до установчих документів про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, врегульовано ст. 29 Закону, зокрема:

- ч. 1 цієї статті передбачено, що: Для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом;

- ч. 3 цієї статті передбачено, що: У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів:

- рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників);

- заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників);

- заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства;

- рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи;

- ч. 8 цієї статті передбачено, що: Якщо документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця.

Якщо такі документи подаються іншим представником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця та надається документ або нотаріально засвідчена копія документа, що засвідчує повноваження представника;

- ч. 11 цієї статті передбачено, що: Державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зокрема, якщо:документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень.

На думку позивача державний реєстратор виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області не піддав сумніву щодо поданих 08.12.2005 ОСОБА_2 документів для вчинення реєстраційних дій відносно ТОВ «Омега», у тому числі не звернув уваги на реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (форма № 3), від 01.11.2005, на якій підписи (всього шість підписів) виконані від імені позивача іншою особою і позивачу не належать, що встановлено експертним шляхом згідно з висновком від 04.08.2014 № 896, чим проявив ознаки халатності, та, всупереч ч. 8 ст. 29 згаданого Закону не витребував від ОСОБА_2 документу, який би надавав їй повноваження на звернення до державного реєстратора та подання документів для вчинення реєстраційної дії щодо унесення змін до складу учасників юридичної особи - ТОВ «Омега».

Сторони у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до приписів КАС України.

Позивач до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, позивач керуючись правами, передбаченими статтями 51, 137 КАС України, надав до суду заяву про зміну підстав свого позову якою додатково обґрунтував позовні вимоги. Зокрема, на думку позивача проведена дія державного реєстратора від 08.12.2005 №10991050001000812 по унесенню до Єдиного державного реєстру змін щодо складу учасників юридичної особи - ТОВ «Омега» є похідною від ухваленого рішення загальних зборів учасників ТОВ «Омега» 01.11.2005 та прийняття Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» в новій редакції, державна реєстрація якого проведена 08.12.2005.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 по справі № 5009/4898/12 за заявою (вх. № 3228 З/3-10) ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013 у справі № 5009/4898/12, за нововиявленими обставинами, за позовом ОСОБА_1 позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, статуту, скасування державної реєстрації статуту - заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013 у справі № 5009/4898/12, за нововиявленими обставинами - задоволено, та:

- постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013 у справі № 5009/4898/12, прийняту за результатами перегляду справи в апеляційному порядку за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», - скасовано;

- рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2013 по справі №5009/4898/12 - залишено без змін.

Отже, рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2013 по справі №5009/4898/12 набрало законної сили з 13.11.2014. Згідно з цим рішенням у справі №5009/4898/12 позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, статуту, скасування державної реєстрації статуту,- задоволено, та:

- визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24514583) від 01.11.2005, оформлені протоколом № 5 від 01.11.2005 про включення до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» ОСОБА_3 з переданням належної їй частки статутного фонду у розмірі 30% (тридцять відсотків), про перерозподіл статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»: ОСОБА_2 - 45% (сорок п'ять відсотків); ОСОБА_3 - 30% (тридцять відсотків); ОСОБА_1 - 25% (двадцять п'ять відсотків);

- визнано недійсним Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24514583) в новій редакції, державна реєстрація якого проведена 08.12.2005;

- скасовано державну реєстрацію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 13-а, ідентифікаційний код юридичної особи: 24514583) в новій редакції, проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області 08.12.2005.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду листа від 17.10.2014 з поясненнями та клопотанням про розгляд даної справи без його участі.

Представник третьої особи проти позову заперечує. В обгрунтування заперечень зазначає, що відповідачем під час вчинення реєстраційної дії 08.12.2005 по внесенню до Єдиного державного реєстру змін щодо складу учасників юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» були дотримані усі вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». На думку третьої особи підстав для визнання дії державного реєстратора протиправною та зобов'язання скасувати реєстраційну дію немає. Просить залишити позовну заяву без розгляду або відмовити у задоволенні позову повністю.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 12.08.2005 державному реєстратору Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області подано заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (за формою № 3) від 01.11.2005, протокол № 5 від 01.11.2005 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» від 01.11.2005, Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» від 01.11.2005 (у новій редакції).

Державний реєстратор вчинив реєстраційну дію №10991050001000812 по внесенню до Єдиного державного реєстру змін щодо складу учасників юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24514583), а саме, включено до складу учасників цього товариства ОСОБА_3, з переданням їй частки статутного фонду у розмірі 30% (тридцять відсотків), про перерозподіл статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»: ОСОБА_2 - 45% (сорок п'ять відсотків), що відповідає розміру внеску до статутного фонду - 4218,00 грн.; ОСОБА_3 - 30% (тридцять відсотків), що відповідає розміру внеску до статутного фонду - 2813,00 грн.; ОСОБА_1 - 25% (двадцять п'ять відсотків), що відповідає розміру внеску до статутного фонду -2344,00 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 згаданого Закону державний реєстратор проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців тощо.

Ст. 17 цього Закону передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

За приписами ч. 2 ст. 4 згаданого Закону проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Ст. 29 Закону передбачено порядок внесення змін до установчих документів про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Так ч. 1 цієї статті передбачено, що: Для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом. Відповідно до ч. 3 цієї статті у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів:

- рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників);

- заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників);

- заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства;

- рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Ч. 8 ст. 29 Закону передбачено, що якщо документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця. Якщо такі документи подаються іншим представником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця та надається документ або нотаріально засвідчена копія документа, що засвідчує повноваження представника; Згідно з ч. 11 цієї статті передбачено, що державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зокрема, якщо: документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень.

Отже, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний перевірити відсутність підстав для залишення без розгляду поданих документів та підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

В судовому засіданні було оглянуто:

- оригінал висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області від 04.08.2014 № 896 щодо проведення експертизи підписів, виконаних від імені ОСОБА_1 на реєстраційній картці (за форма № 3) від 01.11.2005 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24514583), поданої державному реєстратору 08.12.2005. Згідно з цим експертним висновком встановлено, що: «Підписи, розташовані в графах: «Сторінку заповнив» та «1 примірник оригіналів установчих документів … отримав: __ Підпис» реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до юридичної особи (форма № 3), наданій на дослідження, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою»;

- оригінал Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 по справі № 5009/4898/12 за заявою (вх. № 3228 З/3-10) ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013 у справі № 5009/4898/12, за нововиявленими обставинами, за позовом ОСОБА_1 позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, статуту, скасування державної реєстрації статуту, яка набрала законної сили 13.11.2014. Згідно з цією постановою - заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013 у справі № 5009/4898/12, за нововиявленими обставинами - задоволено, та: постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013 у справі № 5009/4898/12, прийняту за результатами перегляду справи в апеляційному порядку за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», - скасовано; рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2013 по справі №5009/4898/12 - залишено без змін;

- оригінал рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2013 по справі №5009/4898/12, яке набрало законної сили 13.11.2014. Згідно з цим рішенням у справі №5009/4898/12 позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, статуту, скасування державної реєстрації статуту, - задоволено, та: визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24514583) від 01.11.2005, оформлені протоколом № 5 від 01.11.2005 про включення до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» ОСОБА_3 з переданням належної їй частки статутного фонду у розмірі 30% (тридцять відсотків), про перерозподіл статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»: ОСОБА_2 - 45% (сорок п'ять відсотків); ОСОБА_3 - 30% (тридцять відсотків); ОСОБА_1 - 25% (двадцять п'ять відсотків); визнано недійсним Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24514583) в новій редакції, державна реєстрація якого проведена 08.12.2005; скасовано державну реєстрацію Статуту ТОВ «Омега» (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Свободи, 13-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 24514583) в новій редакції, проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області 08.12.2005.

Ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24514583) від 01.11.2005, оформлені протоколом № 5 від 01.11.2005, є неналежними рішеннями.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Тобто, скасування в судовому порядку рішення засновників підприємства, на підставі якого в подальшому вносились зміни до установчих документів підприємства, має наслідком застосування положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (статті 31 Закону).

Таким чином, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсним змін до установчих документів юридичної особи.

Докази про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», оформлених протоколом № 5 від 01.11.2005 про включення до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» ОСОБА_3 з переданням належної їй частки статутного фонду у розмірі 30% (тридцять відсотків), про перерозподіл статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»: ОСОБА_2 - 45% (сорок п'ять відсотків); ОСОБА_3 - 30% (тридцять відсотків); ОСОБА_1 - 25% (двадцять п'ять відсотків); про визнання недійсним Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24514583) в новій редакції, державна реєстрація якого проведена 08.12.2005; про скасування державної реєстрації Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Свободи, 13-а, ідентифікаційний код юридичної особи: 24514583) в новій редакції, проведеної державним реєстратором Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області 08.12.2005; про підробку реєстраційної картки (за форма № 3) від 01.11.2005 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (ідентифікаційний код юридичної особи: 24514583), поданої державному реєстратору 08.12.2005, суд вважає як належні докази.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірність вчинених своїх реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При розгляді справи встановлено, що при проведення реєстраційної дії відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 17, 69 - 72, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати дію державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 08.12.2005 №10991050001000812 по внесенню до Єдиного державного реєстру змін щодо складу учасників юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (ідентифікаційний код юридичної особи 24514583) - протиправною.

3. Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області скасувати реєстраційну дію від 08.12.2005 №10991070011000812 щодо юридичної особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Омега»(ідентифікаційний код юридичної особи 24514583).

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький