Ухвала

від 16.12.2014 по справі 2а-83/07 (8а-460/12)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-83/07 (8а-460/12) Головуючий у 1-й інстанції: Лялик Р.М Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради на ухвалу Березанського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Березанського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради, в якому просив стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради на його користь недоотриману ним суму щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2001-2006 р.р.

Постановою Березанського районного суду Київської області від 26 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення, задоволено частково.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради (р/р 35216004000366, МФО 821018, код ЄДРПОУ 22202069 в УДК в Київській області) на користь ОСОБА_2 недоплачену допомогу на оздоровлення в сумі 7 838,20 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

30 травня 2012 року до суду першої інстанції надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Березанського районного суду Київської області від 26 жовтня 2007 року.

Ухвалою Березанського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по заяві Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області.

Відповідач не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та закрити провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області на ухвалу Березанського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що заява відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була подана заявником з порушенням визначеного законом строку, а тому дійшов висновку щодо необхідності відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по заяві Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області у даній справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили . У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Зважаючи на те, що заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, прийняте Березанським районним судом Київської області 26 жовтня 2007 року, а звернувся із відповідною заявою лише 30 травня 2012 року, тобто після спливу більш ніж чотирьох років з дня набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, провадження за нововиявленими обставинами не може бути відкрито.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Березанського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.