Рішення
від 11.12.2014 по справі 334/5694/14-ц
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 11.12.2014

Справа № 334/5694/14

Провадження № 2/334/2327/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Юкон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 12.11.2010року ОСОБА_1 вступив в члени кредитної спілки «Юкон», сплативши вступні та обов'язкові пайові внески. 12.11.2010року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 40000,00грн., відповідно до кредитного договору №383 від 12.11.2010року зі сплатою відсотків за користування кредитом з остаточним розрахунком не пізніше 12.11.2011року.

Однак, взяті зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, і станом на 12.06.2014рік, відповідно до уточнених позовних вимог має заборгованість перед позивачем в сумі 87322,87грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 873,22грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, представник відповідача ОСОБА_2 звернулась з заявою про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги, відповідно до уточненої позовної заяви визнають в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2010року ОСОБА_1 вступив в члени кредитної спілки «Юкон», сплативши вступні та обов'язкові пайові внески. 12.11.2010року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 40000,00грн., відповідно до кредитного договору №383 від 12.11.2010року зі сплатою відсотків за користування кредитом з остаточним розрахунком не пізніше 12.11.2011року.

Загальна сума заборгованості складається з основної суми по кредиту ( згідно ст. 1049ЦК України), нарахованих відсотків згідно кредитного договору № 383 від 12 листопада 2011р., індексу інфляції за 2011р.-2014р. згідно ст.625 ЦК України (який встановлюється державним комітетом статистики України).

Відповідач сплатив відсотки за користуванням кредитом відповідно до Кредитного договору № 383 від 12 листопада 2011р. у сумі 18 135,19грн. (вісімнадцять тисяч сто тридцять п'ять грн..19 коп.) а також сплатив заборгованість по тілу кредиту на суму 1397,19грн. (одна тисяча триста дев'яносто сім грн. 19коп.).

Станом на 12.06.2014р. за договором № 383 від 12 листопада 2011р. утворилась прострочена заборгованість у сумі 87322,87грн.(вісімдесят сім тисяч триста двадцять дві грн. 87коп), яка складається з: заборгованість по тілу - 38 602,81грн., заборгованості по відсоткам - 48 387,91 грн., індексу інфляції - 332,15 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 87 322,87 грн. грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору - 873,22грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Юкон» (П/р 26505301152119, МФО 313957 в ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» ОКПО 33471767) заборгованість за кредитним договором №383 від 12 листопада 2011р. в розмірі 87 322,87 грн. (вісімдесят сім тисяч триста двадцять дві грн. 87 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Юкон» (П/р 26505301152119, МФО 313957 в ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» ОКПО 33471767) судовий збір у розмірі 873,22грн.(вісімсот сімдесят три гривні 22коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Мусієнко Н. М.

СудЛенінський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення11.12.2014
Оприлюднено17.01.2015
Номер документу42287167
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —334/5694/14-ц

Ухвала від 10.12.2014

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Мусієнко Н. М.

Рішення від 11.12.2014

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Мусієнко Н. М.

Ухвала від 11.12.2014

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Мусієнко Н. М.

Ухвала від 11.12.2014

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Мусієнко Н. М.

Ухвала від 18.06.2014

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Мусієнко Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні