ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 січня 2015 року м. Київ № 826/208/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проактив Медіа Консалтинг" про стягнення заборгованості у розмірі 305 701,40 грн., -, В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проактив Медіа Консалтинг" про стягнення заборгованості у розмірі 305 701,40 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.
Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
У позовній заяві позивач в обґрунтування позовних вимог посилається, зокрема, на картки особового рахунку, проте, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, копій вищевказаних документів у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.
З огляду на викладене вище, Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві слід надати суду належним чином завірені копії картки особового рахунку відповідача, або зазначити про причини неможливості їхнього подання.
Крім того, у позовній заяві, в обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що на адресу відповідача було направлено податкову вимогу №9585-25 від 17.10.2014 р.
З матеріалів справи вбачається, що зазначена вище податкова вимога була направлена відповідачу на адресу: 01133, м. Київ, Печерський узвіз, 2/12, позаяк, згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26.
В свою чергу, відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
З огляду на викладене вище, Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві слід надати суду належні докази надіслання (вручення) Товариству з обмеженою відповідальністю "Проактив Медіа Консалтинг" податкової вимоги №9585-25 від 17.10.2014 р.
У зв'язку з вищевикладеним, слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів ), а, отже, відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки ухвали в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином завірених копій картки особового рахунку відповідача, або зазначити про причини неможливості їхнього подання; належних доказів надіслання (вручення) Товариству з обмеженою відповідальністю "Проактив Медіа Консалтинг" податкової вимоги №9585-25 від 17.10.2014 р. Також, позивачу слід надати суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу додатково поданих на виконання вимог даної ухвали копій документів.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 14.01.2015 |
Оприлюднено | 19.01.2015 |
Номер документу | 42292751 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Скочок Т.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні