Рішення

від 13.01.2015 по справі 904/8634/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.01.15р. Справа № 904/8634/14

За позовом Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Коляда О.О. - представник (дов. № б/н від 02.07.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Спільне підприємство з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.12.2003, зареєстрованого в Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів 15.01.2004 за № 4695 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. 25.12.2003 за № 9752.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач фактично припинив використовувати земельну ділянку з 04.09.2014 - з дати продажу нерухомого майна, задля розташування якого було укладено договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2014 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2014.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 25.11.2014 на 16.12.2014.

16.12.2014 представник відповідача надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки відсутні правові підстави для розірвання спірного договору в судовому порядку.

16.12.2014 представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору до 20.01.2015 для надання письмових пояснень.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 20.01.2015 та відкладено розгляд справи на 13.01.2015.

19.12.2014 представник позивача надав письмові пояснення по суті спору.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 13.01.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2003 між Спільним підприємством з іноземними інвестиціями Товариством з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" (орендар) та Дніпропетровською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів 15.01.2004 за № 4695 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. 25.12.2003 за № 9752 (а.с.9).

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування на умовах оренди частку (69,4%) у користуванні земельною ділянкою, загальною площею 0,2143 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Чкалова, 12 і зареєстрована в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 1210100000:02:388:0023 згідно з планом земельної ділянки.

Згідно з пунктом 1.2 підставою для передачі земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 08.10.2003 № 131/12.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що передбачене використання земельної ділянки за цим договором: фактичне розміщення офісного комплексу.

Відповідно до 2.1 договору земельна ділянка передається до 08.10.2018.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 25.09.2002 (а.с.30) на момент укладення договору оренди землі СП з ІІ ТОВ «КИПАРИС» належала на праві власності частина офісного комплексу «Цитадель-2», що розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12 та складалась з: частини приміщення № 2 - паркувальні місця №№1,2,3,4,5,6,7,16,17,18,19,21,24,25 (21/1000 частини - кожне), паркувальні місця №№ 22,23 (17/1000 частини - кожне); приміщення № 7 загальною площею 12,1 кв.м.; приміщення № 8 загальною площею 107,4 кв.м.; приміщення № 1 цокольного поверху; приміщення № 1 (поз. 1-31) загальною площею 924 кв.м.; приміщення №№ VI-1; Х-1; ХІ-1 на першому поверсі; приміщення № 2 (поз. 1-5) загальною площею 238,8 кв.м.; приміщення № 3 (поз. 1 - 19) загальною площею 513,7 кв.м.; приміщення № 4 (поз. 1) загальною площею 55,2 кв.м.; приміщення № 5 (поз.1 - 5) загальною площею 237,1 кв.м.; приміщення №№ 1-2, ІІ-2, ІП-2, ІV-2, VІ-2, ІХ-2, ХІ-2 на другому поверсі; приміщення № 6 (поз. 1-17) загальною площею 310,1 кв.м.; приміщення № 7 (поз. 1-Ю) загальною площею 238,2 кв.м.; приміщення № 8 (поз.1-3) загальною площею 51,6 кв.м.; приміщення № 9 (поз. 1-18) загальною площею 303,5 кв.м.; приміщення № 10 (поз. 1-14) загальною площею 294,9 кв.м.; приміщення №№ 1-3, III-3, V-3 на третьому поверсі; приміщення № 11 (поз. 1-19) загальною площею 337.9 кв.м.; приміщення № 12 (поз. 1-16) загальною площею 224,2 кв.м.; приміщення № 13 (поз. 1-20) загальною площею 612,2 кв.м.; приміщення №№ 1-4, ІІІ-4 на четвертому поверсі; приміщення № 15 (поз. 1-15) загальною площею 317,2 кв.м.; приміщення № 16 (поз. 1-2) загальною площею 23,9 кв.м.; приміщення № 18 (поз. 1-21) загальною площею 335,2 кв.м.; приміщення №№ ІV-5, V-5, VІІІ-5 на п'ятому поверсі.

Але на підставі договору №02 купівлі-продажу нерухомого приміщення від 04.09.2014 (а.с.34), що укладений між позивачем та Публічним акціонерним товариством «ОТП БАНК» та посвідчений Ярмолюк М.М., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 04.09.2014 за №1715 право власності на зазначене нерухоме майно, розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вулиця Чкалова, 12 перейшло до АТ «ОТП Банк»; згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.09.2014 №26417904 (а.с.39) номер запису про право власності 6896620 від 04.09.2014.

Таким чином, позивач фактично припинив використовувати земельну ділянку з 04.09.2014 - з дати продажу нерухомого майна, яке було розташовано на земельній ділянці.

08.09.2014 позивач звернувся до відповідача з пропозицією про розірвання договору оренди земельної ділянки (а.с.41).

Відповідач відповідь на пропозицію не надав.

Відповідно до пункту 6.2 договору у разі не досягнення згоди щодо умов цього договору спори вирішуються у відповідності з чинним законодавством, в тому числі, у судовому порядку.

Станом на час звернення позивача з даним позовом до суду, спірний договір між сторонами фактично не розірвано, що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частинами 1 та 2 статті 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Відповідно до частини 3 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, статтею 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено право сторони договору оренди розірвати договір в судовому порядку, а також підстави для такого розірвання.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір оренди землі, укладений між Дніпропетровською міською радою та Спільним підприємством з іноземними інвестиціями Товариством з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" 25.12.2003, загальною площею 0,2143 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Чкалова, 12, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. 25.12.2003 за № 9752, зареєстрований в Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів 15.01.2004 за № 4695.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75; ідентифікаційний код 26510514) на користь Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12; ідентифікаційний код 24604984) - 1 218,00 грн. судовий збір, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 14.01.2015.

Суддя Я.С. Золотарьова