Ухвала

від 15.07.2009 по справі 2а-930/08/1420

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

У

Х В А Л А

І

М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 липня

2009 року        

Судова

колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого       - 

Джабурія О.В.

суддів                 -  Крусяна А.В.

                                -  Шляхтицького А.І.

при секретарі     - 

Філімович І.М.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за  апеляційною скаргою Товариства з обмеженою

відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на постанову

Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2008 року по

справі за адміністративним позовом Очаківської об'єднаної державної податкової

інспекції Миколаївської області до приватного підприємства «Монте Негро» про

визнання недійсними реєстраційних та установчих документів,                   

В

С Т А Н О В И Л А :

У грудні

2008 року Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської

області звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного

підприємства  «Монте Негро» про визнання

недійсними реєстраційних та установчих документів.

Обґрунтовуючи

позовні вимоги представник позивача посилається на те, що в Очаківському

міськвиконкомі 18.06.2008 року зареєстровано юридичну особу приватне

підприємство «Монте Негро». В період з 18.06.2008 року по 14.07.2008 року

керівником вищезазначеного підприємства був засновник ОСОБА_1 На підставі

рішення № 2 від 10.07.2008 року зі складу засновників було виключено ОСОБА_1,

включено до складу засновників і призначено на посаду керівника ОСОБА_2, який

на теперішній час і залишається керівником ПП «Монте Негро». Установчі

документи ПП «Монте Негро», після виходу зі складу засновників громадянина

ОСОБА_1, починаючи з 14.07.2008 року складені та зареєстровані з порушенням

чинного законодавства на підставну особу - ОСОБА_2 Представник позивача просить

визнати установчі документи ПП «Монте Негро» недійсними з 14.07.2008 року та

скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Монте Негро»,

яку проведено Очаківською міською радою 14.07.2008 року, визнати недійсним

свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість ПП «Монте Негро»

та всі первинні бухгалтерські документи з 14.07.2008 року

Представник

відповідача в судове засідання не з'явився.

Постановою

Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2008 року

позов задоволено частково: визнано недійсними Статут, свідоцтво по державну

реєстрацію ПП «Монте Негро» з 14.07.2008 року з дати їх державної

перереєстрації, реєстраційний номер 15231430003000615, буд. 21 по вул. Курортна

в м. Очаків Миколаївської області, ідентифікаційний код суб'єкта

підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств і

організацій України № 35513562 та свідоцтво про реєстрацію платника податку на

додану вартість № 1001247687 від 27.06.2008 року. В задоволенні позовних вимог

в частині визнання недійсними первинних бухгалтерських документів - відмовлено.  

Сільськогосподарське

підприємство «Нібулон» подало до суду апеляційну скаргу на постанову

Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2008 року, в

якій вказується, що постанова Очаківського міськрайонного суду Миколаївської

області від 29.12.2008 року винесена з порушеннями норм матеріального та

процесуального права. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції

та закрити провадження у справі.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши

законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що

апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Колегією

суддів встановлені наступні обставини.

Як

вбачається з позовної заяви та заяви про зміну позовних вимог, Очаківська

об'єднана державна податкова інспекції Миколаївської області посилається на

положення ст.ст.51, 104, 137 КАС України та п.17 ст.11 Закону України „Про

державну податкову службу в Україні”, як на підставу для подання

адміністративного позову.

З'ясувавши

обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції

дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Вимогами ч.

1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є

захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних

осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної

влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,

інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі

законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з

вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути

оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,

крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи

законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з

положень зазначених вище законів, Кодексу та з контексту Конституції України

можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного

законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі

судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи

бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Частково

задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позов

доказаний та обґрунтований частково.

Проте, з

висновками суду першої інстанції про часткове задоволення вимог позивача

погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно

до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на

вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б

однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня

посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські

функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих

повноважень.

Пунктом 2

ч.1 ст.3 КАС України визначено адміністративний суд як суд загальної

юрисдикції, до компетенції якого цим кодексом віднесено розгляд і вирішення

адміністративних справ.      

Очаківська

об'єднана державна податкова інспекція згідно до положень Закону України „Про

державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-XII (із змінами і

доповненнями) та п.7 ч.1 ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень

(органом виконавчої влади).      

Перелік

категорій справ, розгляд яких має здійснюватися в порядку адміністративного

судочинства, встановлюється ст.17 КАС України. Зокрема, п.4 ст.17 КАС України

визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за

зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 104

КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень має право звернутися до

адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно

до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до

вимог ч.1 ст.13 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від

04.12.1990р. №509-XII (із змінами і доповненнями) посадові особи органів

державної податкової служби зобов'язані дотримуватися Конституції і законів

України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів

громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених

на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати

надані їм права.

Законом

України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-XII (із

змінами і доповненнями), а також іншими законами не передбачено право органів

державної податкової служби на звернення із позовними заявами про визнання

недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації змін до

установчих документів, визнання недійсними свідоцтва платника податку на додану

вартість та первинних бухгалтерських документів з будь-яких підстав.

Що

стосується позовної вимоги про скасування державної реєстрації змін до

установчих документів ПП „Монте Негро”, яку проведено Очаківською міською радою

14.07.2008р., та яку не було розглянуто Очаківським міськрайонним судом

Миколаївської області, слід зазначити наступне.

Пунктом 17

ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р.

№509-XII (із змінами і доповненнями) встановлено право органів державної

податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених

законами України, звертатися у передбачених законом випадках до судових органів

із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта

підприємницької діяльності.

Судова

колегія погоджується з твердженням апелянта про те, що Очаківською об'єднаною

державною податковою інспекцією не оскаржується до Одеського апеляційного

адміністративного суду той факт, що судом першої інстанції в не повному обсязі

були розглянуті всі заявлені в позовній заяві позовні вимоги.

Чинне

законодавство України, а саме Закон України „Про державну реєстрацію юридичних

осіб та фізичних осіб” від 15.05.2003р. №755-IV (із змінами і доповненнями)

містить в  положеннях ч.2 ст.38 підстави

лише для ухвалення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Вимоги про

скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи

за наявністю судового рішення, на підставі вимог ст.31 цього закону та вимоги

про скасування державної реєстрації або припинення юридичної особи, за

наявністю судового рішення на підставі вимог ст.38 цього закону, є різними за

своєю правовою природою. В той самий час суд не може виходити за межі позовних

вимог, визначених позивачем Очаківською об'єднаною державною податковою

інспекцією в позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог.

Таким чином,

колегія суддів вважає, що Очаківська об'єднана державна податкова інспекція в

позовній заяві, заяві про зміну позовних вимог та Очаківський міськрайонний суд

Миколаївської області в постанові від 29.12.2008р. не здійснили жодного

посилання на норми будь-якого закону, які б надавали право контролюючому органу

на звернення до суду з зазначеною категорією спорів про визнання недійсними

установчих документів, скасування державної реєстрації змін до установчих

документів, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію платником податку на

додану вартість та всіх первинних бухгалтерських документів.

З огляду на

вищенаведене, колегія суддів вважає, що заявлені позивачем у даній

адміністративній справі позовні вимоги безпідставні, не ґрунтуються на законі

та заявлені позивачем з перевищенням власних повноважень, які надані йому

чинним законодавством.

Згідно з

вимогами ч. 1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом

законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого

самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на

підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та

законами України.

Відповідно

до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо

справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно

до вимог ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції

скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду

або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями

155 і 157 цього кодексу.          

Враховуючи

вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при винесенні

постанови допустив порушення норм процесуального права. За таких підстав судове

рішення  підлягає скасуванню з прийняттям

нової ухвали про закриття провадження у справі.      

Крім того,

згідно наданих ТОВ СП „НІБУЛОН” до суду витягу з Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 05.06.2009р. за №3612731 та

довідки від 05.06.2009р. №3612756 по ПП „Монте Негро”, до Єдиного державного

реєстру 02.06.2009р. було внесено запис про державну реєстрацію припинення

юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно

до витягу Головного управління статистики у Миколаївській області з Єдиного

державного реєстру підприємств та організацій України від 30.06.2009р.

№05/3-11/948 станом на 30.06.2009р. з ЄДРПОУ вилучено Приватне підприємство

„Монте Негро” (ідентифікаційний код 35513562; адреса - 57500, Миколаївська

обл., м. Очаків, вул. Курортна, 21).

Абзацом 2

ч.6 ст.39 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців” від 15.05.2003р. №755-IV (із змінами і доповненнями)

визначено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення

державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної

особи.  

Пунктом 5

с.1 ст.157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі у

разі, зокрема, ліквідації підприємства, установи, організації, які були

стороною по справі.

Судова колегія

приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що постанова суду першої

інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Відповідно

до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких

ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про

протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та

надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує

проти адміністративного позову. Позивач, який є суб'єктом владних повноважень,

свою позицію суду не доказав та не обґрунтував не її.

Оскільки

висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і, крім того,

судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного

вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі п. п. 3 та 4 ч. 1 ст. 202

КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про закриття

провадження у справі.

Керуючись

ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст.198; ч.1 ст.203; п.4 ч.1 ст.205; ст.206; ч.5 ст.

254 КАС України судова колегія, -

У

Х В А Л И Л А :

Апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства „НІБУЛОН” задовольнити, постанову Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської області від 29 грудня 2008 року скасувати, провадження у справі

закрити.

Ухвала

апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду  України протягом одного місяця після набрання

законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст

судового рішення виготовлений 17.07.2009 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: