Ухвала

від 28.08.2014 по справі 904/6118/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.14 Справа № 904/6118/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Династія" про видачу судового наказу на виконання рішення Третейського суду від 06.08.2014 у справі третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору, у складі одного третейського судді Адвєєвої Юлії Миколаївни,

за позовом товариства з обмеженою відопвідальністю "Адвокатська фірма "Династія", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ РІЕЛТІ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 415 000,00 г рн. за договором №14 від 03.04.2014

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук П.В.

Представники:

від заявника (позивача): Піддубна Г.В., довіреність б/н від 26.08.2014

від відповідача: Пасько А.О., довіреність б/н від 29.07.2014

Присутній: Кучерявий Д.В., довіреність б/н від 18.12.2013

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Династія" звернулося до господарського суду із заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Третейського суду від 06.08.2014 у справі третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору, у складі одного третейського судді Авдєєвої Юлії Миколаївни, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Династія» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ РІЕЛТІ» про стягнення заборгованості в сумі 415 000,00 грн. за договором №14 від 03.04.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2014 заява ТОВ "Адвокатська фірма "Династія" про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 28.08.2014.

28.08.2014 від публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк» надійшли заява про залученння його до участі у справі №904/6118/14 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, та заява про залишення позовної заяви ТОВ «АФ «Династія» без розгляду.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Оскільки предметом розгляду у справі №904/6118/14 є заява про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду, а не спір щодо стягнення заборгованості в сумі 415 000,00 грн. за договором №14 від 03.04.2014 (тобто в даній справі відсутній предмет спору), та з огляду на положення ст.27 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі публічне акціонерне товариство «УніКредитБанк» в якості третьої особи.

Заявник (Позивач) підтримав заяву про видачу судового наказу на виконання рішення Третейського суду від 06.08.2014; надав усні пояснення, що рішення Третейського суду від 06.08.2014 не скасовано, а третейська угода не визнана недійсною.

Представник Відповідача у Третейській справі не заперечував проти задоволення заяви про видачу судового наказу на виконання рішення Третейського суду від 06.08.2014; надав усні пояснення, що рішення Третейського суду від 06.08.2014 не скасовано, а третейська угода не визнана недійсною, рішення Третейського суду від 06.08.2014 в добровільному порядку не виконано.

В судовому засіданні 28.08.2014 винесено ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Заявника (Позивача), Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору, у складі одного третейського судді Авдєєвої Юлії Миколаївни, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Династія» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ РІЕЛТІ» про стягнення заборгованості в сумі 415 000,00 грн. за договором №14 від 03.04.2014, позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ РІЕЛТІ» (ЄДРПОУ 33061840, р/р 26000011059768 в ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Києві, МФО 300023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВОКАТСЬКА ФІРМА «ДИНАСТІЯ» (ЄДРПОУ 32902513, р/р 2600600014582 в ПАТ «Укрексімбанк», МФО 305675) 415 000,00 (чотириста п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні; якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом встановлено, що вказане рішення не було виконано відповідачем - ТОВ «ЕФ АЙ ЕМ РІЕЛТІ» добровільно.

В силу ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. При цьому, компетентним судом, за змістом ст. 1 названого Закону, є місцевий загальний чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Враховуючи склад сторін, розгляд заяви про видачу виконавчого документа підвідомчий місцевому господарському суду.

Частиною другою статті 122 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Таким чином, зважаючи на місце розгляду справи третейським судом (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Броварська, буд. 37), така заява підсудна господарському суду Дніпропетровської області.

Заява ТОВ "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ДИНАСТІЯ" подана з дотриманням строку, встановленого ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 122 7 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 57 Закону рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому вказаним Законом інша сторона наділена правом звернення до компетентного суду із заявою про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК є наказ.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 122 9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви (ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди").

Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВОКАТСЬКА ФІРМА «ДИНАСТІЯ» про видачу виконавчого документа, господарським судом не вирішується.

Вичерпний перелік обставин, за яких господарський суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, міститься в ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 122 10 ГПК України.

Судом встановлено, що справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Династія» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ РІЕЛТІ» про стягнення заборгованості в сумі 415 000,00 грн. за договором №14 від 03.04.2014 була підвідомча третейському суду, створеному для вирішення конкретного спору, у складі одного третейського судді Авдєєвої Юлії Миколаївни, відповідно до закону та третейської угоди від 07.07.2014, укладеної між ТОВ «Адвокатська фірма «Династія» та ТОВ «ЕФ АЙ ЕМ РІЕЛТІ»; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; рішення третейського суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Династія» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ РІЕЛТІ» про стягнення заборгованості в сумі 415 000,00 грн. за договором №14 від 03.04.2014 прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою від 07.07.2014; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

Вищезазначені обставини свідчать про відсутність встановлених ст. 122 10 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" підстав для відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Династія» про видачу виконавчого документа.

Відповідно до ст. 122 7 ГПК України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

На підставі вищевикладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВОКАТСЬКА ФІРМА «ДИНАСТІЯ» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 06.08.2014 у справі третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору, у складі одного третейського судді Авдєєвої Юлії Миколаївни, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Династія» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ РІЕЛТІ» про стягнення заборгованості в сумі 415 000,00 грн. за договором №14 від 03.04.2014, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений судовий збір за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду в господарському суді підлягає стягненню з ТОВ «ЕФ АЙ ЕМ РІЕЛТІ» на користь ТОВ "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ДИНАСТІЯ".

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 49, 122 7 , 122 9 , 122 11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВОКАТСЬКА ФІРМА «ДИНАСТІЯ» про видачу судового наказу на виконання рішення Третейського суду від 06.08.2014 задовольнити.

Видати накази наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ РІЕЛТІ» (ЄДРПОУ 33061840, р/р 26000011059768 в ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Києві, МФО 300023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВОКАТСЬКА ФІРМА «ДИНАСТІЯ» (ЄДРПОУ 32902513, р/р 2600600014582 в ПАТ «Укрексімбанк», МФО 305675) 415 000,00 (чотириста п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ РІЕЛТІ» (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд.1, ЄДРПОУ 33061840, р/р 26000011059768 в ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Києві, МФО 300023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВОКАТСЬКА ФІРМА «ДИНАСТІЯ» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 113/8, ЄДРПОУ 32902513, р/р 2600600014582 в ПАТ «Укрексімбанк», МФО 305675) 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарським судом.»

Суддя А.Є. Соловйова