Ухвала

від 13.01.2015 по справі 910/26046/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  910/26046/14 13.01.15 Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма ГАЛ» простягнення 46850 грн 08 коп. Представники сторін: від позивача:не з'явився від відповідача: не з'явився ВСТАНОВИВ: 24.11.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма ГАЛ» заборгованості за договором № 14/074 від 14.07.2014 у розмірі 46850 грн 08 коп., в тому числі: 46400 грн 00 коп. основного боргу та 450 грн 08 коп. пені. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 порушено провадження у справі № 910/26046/14, розгляд справи призначений на 11.12.2014. 11.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду. У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у судовому засіданні 11.12.2014 оголошено перерву до 13.01.2015. 13.01.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі. У судове засідання 15.01.2015 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, 14.07.2014 між позивачем та відповідачем укладено договір № 14/074, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався поставити і передати у власність замовника товар, а саме: 1) Таль електричний в/п 3,2т, Н-0,6м. – 2 шт., 2) Кабель КГ4х2,5+1х1,5, загальною довжиною 180 м/п - 1 шт., 3) частотний перетворювач – 2 шт., а також виконати роботи по рихтуванню моста крану (балки несучої), виготовлення струмоприймача, виготовлення ферми (ферма з матеріалів замовника), виготовлення талрепів, встановлення гнучкого кабелю, встановлення та наладка частотних перетворювачів, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити товар та виконані роботи на умовах даного договору. На виконання умов договору, на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури № СФ-0000020 від 16.07.2014, позивачем було проведено попередню оплату за договором № 14/074 від 14.07.2014 у розмірі 46400 грн 00 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з особового рахунку позивач за 18.07.2014. Відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов'язання щодо поставки товару, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про повернення попередньої оплати за договором № 14/074 від 14.07.2014. Як встановлено судом, відповідно до підписаної представниками сторін видаткової накладної № РН-0000001 від 12.01.2015, відповідачем поставлено товар на виконання за договором № 14/074 від 14.07.2014. Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" стосовного того, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, та враховуючи те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань з приводу вищевказаних зобов'язань, суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору (частина 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України). У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, який не вчинив заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача (утримався від задоволення її заснованих на законодавстві вимог) та зобов'язання щодо поставки товару за договором № 14/074 від 14.07.2014 виконано 12.01.2015, тобто після порушення провадження у справі (25.11.2014), судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп. покладається на відповідача. Керуючись нормами п. 1-1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Припинити провадження у справі № 910/26046/14. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма ГАЛ» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, кім. 308, ідентифікаційний код 32203650) на користь Публічного акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» (23000, Вінницька обл., Барський р-н, м. Бар, вул. Р. Люксембург, буд. 5, ідентифікаційний код 14307570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп. 3. Видати наказ. Суддя                                                                                           Н.Б. Плотницька