Рішення

від 14.01.2015 по справі 904/9057/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ    14.01.15р. Справа № 904/9057/14 За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ   В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРДОН-80", м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область про стягнення 67  382,60 грн.                                                                                Суддя  Турчин С.О. Секретар судового засідання Сергієнко П.М.   Представники: від позивача - не з`явився від відповідача 1 - не з`явився від відповідача 2 - не з`явився СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"                          (далі – Позивач)  звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (далі – Відповідач – 1), товариства з обмеженою відповідальністю "КОРДОН-80"                   (далі – Відповідач – 2) про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості у розмірі 67  382,60 грн., з яких 47  137,66 грн. – заборгованість за кредитом, 13 040,58 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 583,68 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 620,68 грн. – заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем - 2 порушені зобов'язання за договором банківського обслуговування № Б/Н від 03.11.2011р., щодо своєчасного та повного повернення кредиту. Вимоги щодо солідарної відповідальності відповідача-1 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору поруки №E0209CNKOO02Z від 11.11.2012р., останній  взяв на себе зобов'язання у випадку невиконання                 відповідачем-2 свого обов'язку передбаченого договором банківського обслуговування відповідати перед Позивачем. Станом на 21.08.2014р. заборгованість по погашенню кредиту склала –                    67  382,60 грн., з яких: - 47  137,66 грн. – заборгованість за кредитом; - 13  040,58 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4  583,68 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; - 2  620,68 грн. – заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Ухвалою суду від 18.11.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 03.12.14 р. 03.12.14р. в судове засідання повноважні представники сторін не з'явились. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.                           За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 23.12.14р. 23.12.14р. в судове засідання повноважні представники сторін не з'явились.                        За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 14.01.15р. 14.01.15р. в судове засідання повноважні представники сторін не з'явились. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.      Так,  згідно  витягу  з ЄДРПОУ адресою відповідача-1 є: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 9. Відповідачу-1 були направлені судові повістки за вказаною адресою, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовими конвертами, що повернулися до господарського суду Дніпропетровської області з відміткою про закінчення строку зберігання. Згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 04.12.14р. адресою відповідача-2 є: 15300,                       Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Дудко, буд. 64-А. Відповідачу-2 були направлені судові повістки за вказаною адресою, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовими конвертами з повідомленням, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками за зазначеною адресою не проживає та директор відмовився отримати судову повістку. Відповідачі в судові засідання не з'явились, вимоги суду не виконали. Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в обґрунтування своїх позовних вимог. В судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася. Дослідивши матеріали справи, суд – В С Т А Н О В И В: 03.11.2011р. товариством з обмеженою відповідальністю "КОРДОН-80"                             (далі - відповідач - 2) підписана заява про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки. Згідно заяви відповідач-2 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://ргіvаtbаnk.uа, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 03.11.2011р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору відповідачу-2 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26003060240896, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (sms – повідомлення), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідно до 3.18.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до “Умов і правил надання банківських послуг” (або у формі “Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки” або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк /інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" - Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму. У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до п. 3.18.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта. Відповідно до п. 3.18.1.3. Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Відповідно до 3.18.1.8 Умов - Проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до “Умов і правил надання банківських послуг” (або у формі “Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки” або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - “Угода”). Відповідно до п. 3.18.1.6. Умов зазначає, що Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших). Згідно з ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі – надав надавши відповідачу - 2 кредитний ліміт в розмірі 53  100,00грн., що підтверджується  залученою до матеріалів справи копією банківської виписки по рахунку. За статтею ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 3.18.2.2.2. Умов,  Клієнт зобов'язаний сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитом згідно п.п.3.18.4.1., 3.18.4.2, 3.18.4.3. Відповідно до розділу Умов 3.18.4. яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (надалі - "період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню"), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі, 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. При не обнулінні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, Клієнт виплачує Банку за користування кредитом проценти в розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню. У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання Клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання Банківських послуг, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань. Відповідачем прийняті на себе зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим Банком було направлено на адресу відповідача-2 претензію про негайне погашення відповідачем простроченої заборгованості від 05.08.14р. Направлення претензії підтверджено долученими до матеріалів справи описом вкладення до цінного листа та списком згрупованих поштових відправлень. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді. Згідно з ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства. Розмiр неустойки, встановлений законом, може бути збiльшений у договорi (ст.ст. 549, 551 ЦК України). Відповідно до п. 3.18.1.13. Умов, при порушенні Клієнтом якого – не будь з грошових зобов'язань Клієнт сплачує Банку проценти та пеню за користування кредитом від суми залишку непогашеної заборгованості у розмірі, передбаченим даним розділом „Умов та правил надання банківських послуг”. Згідно з п. 3.18.4.1.3. Умов, у разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання Банківських послуг, Клієнт сплачує Банк) пеню у розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань. Відповідно до п. 3.18.4.1.4. Умов, під "непогашенням кредиту" мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня. Пунктом. 3.18.4.9. Умов передбачено. що розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменті утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться де повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати. Таким чином, заборгованість по процентам за користування кредитом  складає у розмірі 13  040,58 грн. Відповідно до п. 3.18.4.10. Умов, при несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими. Згідно з п. 3.18.2.3.4. Умов, Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі. Відповідно до 3.18.5.1 Умов, при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами п.п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 3.18.2.2.5, 3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6 Клієнт сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.18.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні. Відповідно до 3.18.5.4 Умов - нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. 3.18.5.1., 3.18.5.2., 3.18.5.3, здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано Клієнтом. У зазначений договором банківського обслуговування №Б/Н від 03.11.2011р. термін відповідач-2 не виконав  зобов'язання в частині сплати заборгованості за отриманий кредит, що є підставою для нарахування  пені у розмірі 4  583,68 грн. Згідно з п.3.18.1.17. Умов, при перерахуванні Клієнтом з поточного  рахунку коштів за рахунок кредитного ліміту на любі рахунки або пластикові картки, держателями якого є сам власник поточного рахунку або любі пов'язані з ним фізичні особи (за винятком зарахувань заробітної плати) з суми кожного із проведеного в рахунок кредитного ліміту перерахувань стягується комісійна винагорода у розмірі 3% від суми перерахувань. Клієнт доручає Банку списувати суми такої комісійної винагороди, що належать до сплати Банку, зі свого поточного рахунку. Таким чином, заборгованість по комісії за користування кредитом  складає у розмірі 2  620,68 грн. Відповідно до ст. 33, 34  Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу. Зобов'язання за вказаним Кредитним договором забезпечено договором поруки №E0209CNKOO02Z від 11.11.2012р., укладеним з поручителем товариством з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус” (Відповідач-1) в забезпечення виконання зобов'язань за договором банківського обслуговування № Б/Н від 03.11.2011 р. Згідно п. 1 договору поруки, предметом є надання поруки відповідачем-1 перед Банком, за виконання відповідачем-2 всіх своїх обов'язків за договором банківського обслуговування № Б/Н від 03.11.2011 р. Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, Боржник та Поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги  позивача  обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню  у загальній сумі  67  382,60 грн., яка складається з сум:                       47  137,66 грн. - заборгованості за кредитом, 13 040,58 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 4  583,68 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2  620,68 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом. Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається  у спорах, що виникають при виконанні  договорів  та  з  інших підстав, - на сторони  пропорційно  розміру  задоволених  позовних вимог. Якщо  спір  виник  внаслідок  неправильних    дій    сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Відповідно до абзацу 3 п/п 4.1 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. У разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що, як відповідач-1, так і відповідач-2 не виконали своїх обов'язків за договорами по сплаті боргу, вимоги позивача відносно відповідача-1 та відповідача-2 задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідачів порівну. Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд , - ВИРІШИВ: Позов задовольнити в повному обсязі. Стягнути  солідарно  з товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 9, код ЄДРПОУ 34562954) та товариства з обмеженою відповідальністю "КОРДОН-80" (15300, Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Дудко, буд. 64-А, код ЄДРПОУ 37371140) на користь публічного акціонерного товариства  комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,                                      код ЄДРПОУ 14360570) заборгованості за кредитом у розмірі 47  137,66 грн.,  заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13  040,58 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 4  583,68 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 2  620,68 грн. Стягнути  товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 9,                           код ЄДРПОУ 34562954) на користь публічного акціонерного товариства  комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору 913,50 грн.   Стягнути   з  товариства з обмеженою відповідальністю "КОРДОН-80"                           (15300, Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Дудко, буд. 64-А, код ЄДРПОУ 37371140) на користь публічного акціонерного товариства  комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору 913,50 грн. Видати накази після набрання рішенням законної сили.             Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення складено та підписано –  14.01.2015р.           Суддя                                                                                                        С.О. Турчин