Ухвала
від 15.01.2015 по справі 927/1902/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

======================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 927/1902/14

За позовом: Носівської селекційно-дослідної станції Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України,

вул. Миру, 1, с. Дослідне, Носівський район, Чернігівська область, 17131

до Відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка", Національної академії аграрних наук України

вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433

про стягнення 110678,00 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: Серик М.М., представник, довіреність № 2 від 14.01.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/1902/14 за позовом Носівської селекційно-дослідної станції Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України до Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Національної академії аграрних наук України про стягнення 110678,00 грн.

У судове засідання з'явилась повноважний представник Відповідача.

До початку судового засідання електронною поштою від Позивача надійшла заява №10 про затвердження мирової угоди від 14.01.2015.

У судовому засіданні 15.01.2015 представник Відповідача надала документи, витребувані ухвалою суду від 17.12.2014. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Разом з тим, у судовому засіданні представник Відповідача надала спільну заяву сторін про укладання мирової угоди та примірник мирової угоди, скріплені печатками сторін та підписані директором Позивача Буняк Н.М. та директором Відповідача Половік М.Н.

Як вбачається з мирової угоди, укладеної 13 січня 2015 року між Носівською селекційно-дослідною станцією Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України та Державним підприємством "Дослідне господарство "Іванівка" Національної академії аграрних наук України, останні, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Відповідачем своїх обов'язків уклали Мирову угоду на наступних умовах:

"1. Сторони домовилися врегулювати спір по справі № 927/1902/14 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, який становить 110678, 00 грн. (сто десять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. в повному обсязі. Також Відповідач зобов'язується сплатити суму понесених Позивачем судових витрат у розмірі 2213,56 грн., всього на загальну суму 112891,56 (сто дванадцять тисяч вісімсот дев'яносто одна грн. 56 к.) грн.

3. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу суму, зазначену в п.2 даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди на розрахунковий рахунок Позивача.

4. Відповідач сплачує борг, зазначений у п.2 мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Сума погашення заборгованостіДата погашення заборгованості 4891,56 грн. 25.01.2015 р. 6000,00 грн. 25.02.2015 р. 6000,00 грн. 25.03.2015 р. 6000,00 грн. 25.04.2015 р. 6000,00 грн. 25.05.2015 р. 6000,00 грн. 25.06.2015 р. 6000,00 грн. 25.07.2015 р. 6000,00 грн. 25.08.2015 р. 20000,00 грн. 25.09.2015 р. 20000,00 грн. 25.10.2015 р. 20000,00 грн. 25.11.2015 р. 6000,00 грн. 25.12.2015 р.

5. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

6. Дана мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області та діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

8. Сторони стверджують, що дана мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору.

9, Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

10. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

11.Дана мирова угода складена та підписана в трьох екземплярах, які мають однакову юридичну силу, по одному кожній із Сторін і для Господарського суду Чернігівської області.

12. Правові наслідки укладання мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі."

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

"Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі."

Як вбачається з мирової угоди та заяви про укладення мирової угоди вони підписані директорами Позивача та Відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказана заява про укладення мирової угоди та мирова угода підписані повноважними особами сторін.

Відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У заяві Позивача про затвердження мирової угоди, а також у спільній заяві Позивача та Відповідача про укладання мирової угоди зазначено, що наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі сторони усвідомлюють і розуміють в повному обсязі.

Згідно п. 7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом."

У п.3.19 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, зокрема, наступне.

"Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі.

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов."

Дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами у справі, вивчивши надані сторонами докази, з'ясувавши обставини справи, суд доходить висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, підписана повноважними особами сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 11ГПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, п.7 ч.1, ч.2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Спільну заяву Позивача та Відповідача про укладення мирової угоди, укладеної між сторонами 13.01.2015, задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 13 січня 2015 року між Носівською селекційно-дослідною станцією Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України (вул. Миру,1, с. Дослідне, Носівський район, Чернігівська область, 17131, код ЄДРПОУ 14244013, МФО 853592, р/р 35223201010823 в ГУДКСУ в Чернігівській області, ІПН 142440125156) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Іванівка" Національної академії аграрних наук України (вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433, код ЄДРПОУ 00729853, МФО 353348, Р/р 260058365, ЧОД ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» в ході розгляду справи №927/1902/14, підписану директором Позивача Буняк Н.М. та директором Відповідача Половік М.В., на наступних умовах: