Рішення

від 13.01.2015 по справі 927/1896/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

РІШЕННЯ

« 13» січня 2015 року справа №927/1896/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС»

Вул.. Миру, 14а, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

Відповідач: Відділ освіти Коропської районної державної адміністрації

Вул. Вознесенська, 24, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

про стягнення 65785 грн.

Суддя Скорик Н.О.

Представники сторін:

від позивача : Марченко Г.М. адвокат, посвідчення № 97 від 04.03.11

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» подано позов до Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації про стягнення 59785 грн. боргу за договорами № 7 від 01.02.2012 та № 11 від 02.02.2013, та 11957,00 грн. штрафу.

Відзивом на позов, відповідач суму боргу визнав, проте заперечив проти нарахування штрафу посилаючись на відсутність зазначення конкретних строків оплати робіт в договорах та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу.

Крім того, в поданому відзиві відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Судом подане клопотання задоволено.

Представником позивача подані письмові пояснення по справі, в яких позивач зазначає, що моментом настання права вимоги сплати боргу починається після пред'явлення замовнику актів виконаних робіт. Крім того, позивачем зазначено, що в позовній заяві допущені неточності в сумах, що не відповідають актам прийняття виконаних робіт, зокрема: по Нехаївській школі за 2012 рік виконано робіт на суму 3323 грн., по Риботинській школі за 2013 рік виконано робіт на суму 2661 грн. та по Вишеньківській школі за 2013 рік виконано робіт на суму 599 грн. Проте, ціна позову не перевищує боргу відповідно до актів виконаних робіт, та позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, зазначену в позовній заяві.

Представником позивач подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині нарахованого штрафу до 6000,00 грн. в зв'язку з тим, що відповідач по справі є бюджетною організацією.

Суд прийняв подану заяву, справа розглядається з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

01 лютого 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» (виконавець) та Відділом освіти Коропської районної державної адміністрації (замовник) укладено договір № 7 (далі - договір № 7), відповідно до умов якого замовник замовляє, а виконавець приймає до виконання, електричні вимірювання. Проведення вимірювання електоролабораторією навчальних закладів (шкіл) Коропського району (перелік у додатку) ( п. 1.1. договору № 7).

Відповідно п.п. 2.1., 2.2. договору № 7 виконавець зобов'язується провести виконання робіт вказаних в п. 1.1. і надати замовнику їх технічний звіт про виконання робіт. Замовник зобов'язується провести розрахунок за виконані роботи згідно акту форми № 2 та умов договору 50000,00 грн.

Пунктом 6.1. договору сторони погодили термін дії договору з 01.02.2012 до 31.12.2012 ( та до повного розрахунку).

02 лютого 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» (виконавець) та Відділом освіти Коропської районної державної адміністрації (замовник) укладено договір № 11 (далі - договір № 11), відповідно до умов якого замовник замовляє, а виконавець приймає до виконання, електричні вимірювання. ( п. 1.1. договору № 11).

Відповідно п.п. 2.1., 2.2. договору № 11 виконавець зобов'язується провести виконання робіт вказаних в п. 1.1. і надати замовнику їх технічний звіт про виконання робіт. Замовник зобов'язується провести розрахунок за виконані роботи згідно акту форми № 2 та умов договору.

Пунктом 6.1. договору сторони погодили термін дії договору в один рік (2013).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до актів прийняття виконаних робіт позивачем: за 2012 рік по Оболонській школі виконано робіт на суму 1957,20 грн., за 2012 рік по Карильській школі виконано робіт на суму 1806,20 грн., за 2012 рік по Покошитській школі виконано робіт на суму 2314,20 грн., за 2012 рік по Свердловській школі виконано робіт на суму 2469,00 грн., за 2012 рік по Нехаївській школі виконано робіт на суму 3323,00 грн., за 2012 рік по Радичівській школі виконано робіт на суму 2218,00 грн., за 2012 рік по Шабалинівській школі виконано робіт на суму 2869,00 грн., за 2012 рік по Іваньківській школі виконано робіт на суму 1542,00 грн., за 2012 рік по Атюшівській школі виконано робіт на суму 3230,00 грн., за 2012 рік по Жовтневій школі виконано робіт на суму 1850,00 грн., за 2013 рік по Червоненьській школі робіт виконано на суму 1260,00 грн., за 2013 рік по Шабалинівській школі робіт виконано на суму 2690,00 грн., за 2013 рік по Свердловській школі виконано робіт на суму 2315,00 грн., за 2013 рік по Покошицькій школі робіт виконано на суму 2309,20 грн., за 2013 рік по Коропській школі робіт виконано на суму 5091,60 грн., за 2013 рік по Атюшівській школі робіт виконано на суму 3276,00 грн., за 2013 рік по Риботинській школі робіт виконано на суму 2661,00 грн., за 2013 рік по Жовтневій школі робіт виконано на суму 2047,00 грн., за 2013 рік по Радичівській школі робіт виконано на суму 2551,00 грн., за 2013 рік по Іванівській школі робіт виконано на суму 1386,00 грн., за 2013 рік по Нехаївській школі робіт виконано на суму 4363,00 грн., за 2013 рік по Карильській школі робіт виконано на суму 1826,20 грн., за 2013 рік по Лукнівській школі робіт виконано на суму 789,00 грн., за 2013 рік по Вербівській школі робіт виконано на суму 1097,00 грн., за 2013 рік по Вишеньківській школі робіт виконано на суму 599,00 грн., за 2013 рік по Оболонській школі робіт виконано на суму 1978,80 грн. на загальну суму 59818,40 грн., а відповідачем прийнято роботи по проведенню електричних вимірювань. Акти підписано представниками сторін і скріплено відтисками печаток.

Позивачем виставлялись рахунки відповідачу за договором № 7 від 01.02.2012.

27.03.2014 позивачем направлено відповідачу претензію від 26.03.2014, яку одержано відповідачем 28.03.2014, що підтверджується поштовим повідомленням, про сплату 59785,00 грн. боргу. При не визначенні чітко в договорі строку (терміну) оплати, відповідач зобов'язаний був відповідно до ст.. 530 Цивільного кодексу України оплатити товар в 7 денний термін.

Відповідач порушив умови договору - вартість виконаних робіт не оплатив. Заборгованість відповідача склала 59818,40 грн.

На момент винесення рішення судом відповідач не надав доказів сплати 59818,40 грн. боргу.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 59785,00 грн. боргу є правомірними, підтверджується матеріалами справи, актом звірки розрахунків від 25.092014 не заперечуються відповідачем і підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Аналогічні положення містить стаття 610 Цивільного кодексу України.

За визначенням статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 6000,00 грн. штрафу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 230 та ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання.

Пунктом 5.2 договору № 7 та договору № 11, сторони погодили, що у випадку несвоєчасної оплати за виконання роботи замовник, зокрема, виплачує виконавцю штраф 20%.

Відповідачем порушено умови договору - вартість наданих послуг не сплачена.

Заперечення відповідача щодо нарахування штрафу спростовуються вищевказаними обставинами справи, встановленням факту прострочення оплати.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок нарахованого штрафу господарський суд дійшов висновку про правомірність нарахування штрафу в розмірі 6000,00 грн.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути ВІДДІЛУ ОСВІТИ КОРОПСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, код 02147434, 16200, Чернігівська область, смт. Короп, вул.. Вознесенська, 24 (р. 35418005001694 в РУ ДК України в Чернігівській області, МФО 353592), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГОСЕРВІС», код 24837010, 16200, Чернігівська область, смт. Короп, вул.. Миру, 14а (р. 26009301101747, філія ЧОУ ВАТ «Ощадбанк» м. Чернігів, МФО 343080) 59785,00 грн. боргу, 6000,00 грн . штрафу та 1827,00 грн . судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.01.2015

Суддя Н.О.Скорик

.