Постанова від 15.01.2015 по справі 826/19354/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 січня 2015 року 12:30 № 826/19354/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 12.12.2014 року,

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг доПриватного підприємства «Агенство сприяння бізнесу «Олвіко-Консалтинг» простягнення штрафних санкцій у розмірі 1 700 грн.,- вимога про що у позовній заяві ґрунтується на : викладених у позові обставинах; Акті про правопорушення законодавства про фінансові послуги № 1141/13-15/13/3 від 10.09.2014 року з доказами його вручення представнику відповідача; постанові про застосування штрафної санкцій за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № 287/13-16/13-3 від 26.09.2014 року з доказами її вручення представнику відповідача; відомостях з ЄДР.

Керуючись положеннями ст. 14, 28, 39, 40, 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"; п. 2.3 Порядку складання та подання звітності страхових та/або перестрахових брокерів, затв. Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 04.08.2005 № 4421; Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затв. Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319; Положення "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг" від 23.11.2011 № 1070/2011,

розглянувши, виходячи з вищенаведених приписів законодавства, доводи позивача та заперечення відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів оскарження або скасування рішення позивача (постанови про накладення санкцій), на підставі якої позивач просить стягнути суму штрафних санкцій, яка є чинною і підлягає виконанню відповідачем та, окрім цього, враховуючи, що зазначене рішення не виконано відповідачем у добровільному порядку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях згаданих вище правових актів є обґрунтованими, з урахуванням чого надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

З приводу поданих відповідачем заперечень проти позову , згідно яких відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та зазначає про фактичне нездійснення господарської діяльності, обставини неможливості подання звітності до позивача у зв'язку із хворобою бухгалтера підприємства, а також вказує на своє скрутне фінансове становище та неможливість сплати спірної суми штрафу, суд зазначає, що наведені відповідачем доводи не стосуються предмету доказування у даній справі та не є підставою для звільнення від сплати штрафних санкцій .

Суд при цьому бере до уваги, що позивачем не надано доказів оскарження та скасування рішення, на підставі якого заявлено вимоги про стягнення штрафу.

Відтак, наведені відповідачем у запереченнях доводи є безпідставними, не стосуються предмету доказування у даній справі та не спростовують факт вчинення правопорушення та обов'язку із сплати штрафних санкцій.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафних санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення даної заборгованості у судовому порядку, встановлення факту її сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

При цьому, питання правомірності застосування штрафних санкцій не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, яким такі санкції застосовані, не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз. Відтак, подані відповідачем заперечення, як зазначено вище, не стосуються предмету доказування у даній справі та не можуть братися судом до уваги у даній справі.

Наведене відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України , викладеній в ухвалі від 09.04.2012 р. № К-10088/09 (номер рішення в ЄДРСР - 23599386) та в постанові від 16.05.2013 р. № К/9991/11648/11 (номер рішення в ЄДРСР 31340157).

Суд окремо звертає увагу, що заявлена відповідачем у запереченнях вимога про повернення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ КБ «Південкомбанк» коштів на рахунок позивача не стосується предмету розгляду даної справи та не підлягає розгляду в даному судовому провадженні. Така вимога може бути заявлена відповідачем у окремому позові, поданому до суду у відповідності із положеннями КАС України.

Відтак, оскільки в даному випадку визначені рішенням позивача штрафні санкції є несплаченими у встановлений строк, на підставі наведених вище норм законодавства та з урахуванням досліджених доказів, що зазначені вище та наявні у справі, керуючись положеннями ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Агенство сприяння бізнесу «Олвіко-Консалтинг» (адреса: 03126, м. Київ, вул. Михайла Донця, буд. 21-А, кв. 59, код ЄДР 25284990) до Державного бюджету України на рахунок ТУ ДКСУ за місцем знаходження платника за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, суму штрафних санкцій у розмірі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок).

3. Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 183 2 КАС України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кармазін