Рішення

від 12.01.2015 по справі 908/4726/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 номер провадження справи  22/33/14       ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   12.01.2015                                                                      Справа №  908/4726/14 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Романовій К.І. Представники сторін у судове засідання не з'явились. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/4726/14 за позовом: Управління комунальної власності Слов'янської міської ради (84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, пл. Жовтневої Революції, буд. 2) до відповідача: Приватної промислової комерційної фірми «НОВА» (84100, Донецька обл., м. Слов'янськ, пров. Піонерський, буд. 9, скорочено ППКФ «НОВА») третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача: Комунальне підприємство «ЖЕК № 7» (84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, пров. Комсомольський, буд. 23, скорочено КП «ЖЕК № 7») про стягнення 4647,83 грн. СУТНІСТЬ СПОРУ: Управлінням комунальної власності Слов'янської міської ради заявлено позовні вимоги до ППКФ «НОВА» про стягнення з останньої заборгованості з орендної плати – 4084,39 грн., пені за несвоєчасну сплату орендної плати – 253,41 грн., інфляційних втрат за час прострочення внесення орендної плати – 252,69 грн., 3% річних від простроченої суми орендної плати – 57,34 грн. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.11.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4726/14, якій присвоєно номер провадження 22/33/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 02.12.2014 р. Ухвалою від 02.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 23.12.2014 р. Ухвалою від 23.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 12.01.2015 р. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання щодо своєчасного внесення орендної плати за орендоване на підставі Договору № 21/09 від 26.11.2009 р. нерухоме майно, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість в розмірі 4084,39 грн. за період з лютого 2014 р. по серпень 2014 р. На думку позивача, несвоєчасне внесення орендної плати є підставою для стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Управління комунальної власності Слов'янської міської ради посилається на ст. ст. 1, 2, 5, 29, 54, 64 ГПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 629, 638, 651, 653, 785 ЦК України, ст. ст. 193, 202, 231 ГК України, ст. ст. 10, 18, 19, 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». ППКФ «НОВА», відповідач по справі, своїм правом на участь в судових засіданнях не скористався, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Ухвали суду від 11.11.2014 р., 02.12.2014 р. та від 23.12.2014 р. направлено на адресу відповідача, що вказана у позовні заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 84100, Донецька обл., м. Слов'янськ, пров. Піонерський, буд. 9, - що відповідає вимогам ст.  64 ГПК України. Ухвала суду від 02.12.2014 р. повернулась на адресу суду з відмітною пошти «Нет адресата». КП «ЖЕК № 7», третя особа у справі, листом № 569 від 12.12.2014 р. визначив, що вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті. У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 12.01.2015  року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Розглянувши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ: 26.11.2009 р. між Управлінням комунальної власності Слов'янської міської ради (Орендодавець, позивач у справі) та ППКФ «НОВА» (Орендар, відповідач у справі) укладено Договір оренди № 21/09 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська (далі – Договір оренди), згідно п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежитлові приміщення загальною площею 21,27 кв. м. та 10,76 кв. м. (далі – об'єкт оренди), розташовані в двоповерховій будівлі за адресою: місто Слов'янськ, провулок Комсомольський, № 23 для використання під офіс (21,27 кв. м.) та майстерню з виготовлення печаток та штампів (10,76 кв. м.). Відповідно до пункту 2.1 Договору оренди, об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська і знаходиться на балансі комунального підприємства «ЖЕК № 7) (Балансоутримувач, третя особа по справі). Пунктом 2.3 Договору оренди визначено, що вартість об'єкта оренди згідно звіту про незалежну оцінку станом на 31.10.2009 становить 17104 грн. 00 коп. Додатковою угодою від 25.10.2012 р. до Договору оренди пункт 2.3 викладено у наступній редакції: «Вартість об'єкта оренди згідно звіту № 10-912 про незалежну оцінку майна станом на 30.09.2012 становить 30482 грн. 00 коп.». Розділом 3 Договору оренди визначено розрахунок орендної плати та порядок внесення орендної плати Орендарем, зокрема, встановлено орендну плату за базовий місяць оренди (жовтень 2009) в розмірі 315 грн. 17 коп. Додатковою угодою від 25.10.2012 р. до Договору оренди змінено розмір орендної плати за базовий місяць оренди (вересень 2012 року) – 550 грн. 70 коп. Пунктом 3.2 Договору оренди сторони погодили, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається Орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць, на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції. Орендна плата в грошовій формі сплачується Орендарем незалежно від наслідків своєї господарської діяльності щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця (п. 3.5 Договору оренди). Договір набирає чинності від дати підписання його Сторонами і діє з 26.11.2009 року по 25.10.2012 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п. п. 10.1, 10.2, 10.3 Договору оренди). Відповідно до акту приймання передачі від 26.11.2009 року нежитлові приміщення загальною площею 21,27 кв. м. та 10,76 кв. м. (далі – об'єкт оренди), розташовані в двоповерховій будівлі за адресою: місто Слов'янськ, провулок Комсомольський, № 23 для використання під офіс (21,27 кв. м.) та майстерню з виготовлення печаток та штампів (10,76 кв. м.) було передано Орендарю. Доказів припинення або розірвання Договору не надано. Таким чином, Договір є чинним протягом періоду, за який заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості. Позовні вимоги про стягнення з ППКФ «НОВА» заборгованості з орендної плати – 4084,39 грн., пені за несвоєчасну сплату орендної плати – 253,41 грн., інфляційних втрат за час прострочення внесення орендної плати – 252,69 грн., 3% річних від простроченої суми орендної плати – 57,34 грн., - є предметом судового розгляду у даній справі. Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню враховуючи наступне. Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. За приписами п. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Спірні правовідносини сторін виникли з договору оренди комунального майна, відповідно, спеціальними нормами, що підлягають застосуванню, є положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року № 2269-XII (далі – Закон № 2269-XII). Згідно до п. 3 ст. 19 Закону № 2269-XII, строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Відповідно до ст. 18 цього Закону, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Як передбачає ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений строк. Неналежне виконання відповідачем зобов'язань підтверджено матеріалами справи. Доказів про сплату суми боргу відповідачем суду не надано, а тому вимога про стягнення заборгованості за Договором оренди № 21/09 від 26.11.2009 р. в сумі 4084,39 грн. за період з лютого 2014 р. по серпень 2014 р. є законною та підлягає задоволенню. Окрім вимоги про стягнення основного боргу позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату орендної плати – 253,41 грн., інфляційних втрат за час прострочення внесення орендної плати – 252,69 грн., 3% річних від простроченої суми орендної плати – 57,34 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 7.3 Договору, який передбачає: за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених орендних платежів за кожен день прострочення. Положенням ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Неналежне виконання відповідачем обов'язку по сплаті орендної плати за період з 16.09.2013 р. по 16.09.2014 р. підтверджено матеріалами справи. Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період з 16.09.2013 р. по 16.09.2014 р., суд дійшов до висновку, що він не є вірним, однак враховуючи те, що суд не може виходити за межі позовних вимог, пеня підлягає задоволенню в межах заявленої суми, а саме в розмірі 253,41 грн. Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов'язання. Неналежне виконання відповідачем обов'язку по сплаті орендної плати за період з 16.09.2011 р. по 16.09.2014 р. підтверджено матеріалами справи, вимоги про стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат заявлено позивачем обґрунтовано. Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за період з 16.09.2011 р. по 16.09.2014 р., суд дійшов до висновку, що він не є вірним, однак враховуючи те, що суд не може виходити за межі позовних вимог, 3% річних підлягають задоволенню в межах заявленої суми, а саме в розмірі 57,34 грн. Перевіривши наданий позивачем розрахунок втрат від інфляції за період з жовтня 2011 р. по серпень 2014 р., суд дійшов до висновку, що він не є вірним, однак враховуючи те, що суд не може виходити за межі позовних вимог, втрати від інфляції підлягають задоволенню в межах заявленої суми, а саме в розмірі 252,69 грн. Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, ВИРІШИВ: Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Приватної промислової комерційної фірми «НОВА» (84100, Донецька обл., м. Слов'янськ, пров. Піонерський, буд. 9, код ЄДР 23684426) на користь Управління комунальної власності Слов'янської міської ради (84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, пл. Жовтневої Революції, буд. 2, код ЄДР 34411211; р/р 33212871700075 ГУ ДКСУ у Донецькій області м. Донецьк, код платежу 22080401, МФО 834016, ЄДРПОУ 37803368, фінансовому управлінню Слов'янської міської ради) заборгованість з орендної плати у розмірі 4084 (чотири тисячі вісімдесят чотири) грн. 39 коп., пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 253 (двісті п'ятдесят три) грн. 41 коп., інфляційні втрати за час прострочення внесення орендної плати у розмірі 252 (двісті п'ятдесят два) грн. 69 коп., 3% річних від простроченої суми орендної плати у розмірі 57 (п'ятдесят сім) грн. 34 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Повний текст рішення складено 16.01.2015 р. Суддя                                                                                                    О.В. Ярешко