Постанова

від 14.01.2015 по справі 802/4376/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 січня 2015 р. Справа № 802/4376/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюк М.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РКМ-Пласт"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Іллінецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Іллінецька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РКМ-Пласт" (далі - ТОВ "РКМ-Пласт", відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 48683,23 грн., який відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо його примусового стягнення.

Представник позивача через відділ прийому суду 14.01.2015р. надав заяву за вх. № 469 про розгляд справи за наявними у ній матеріалами в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини.

ТОВ "РКМ-Пласт" зареєстроване Оратівською районною державною адміністрацією, включене до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 35110737 та взяте на облік як платник податків з 11.05.2007 року.

Згідно з даними довідки вих. №388/5-25 від 24.12.2014р. у підприємства наявні наступні відкриті рахунки в установах банків: р/р 260576277 у ВОД АТ "Райффайзен банк Аваль" м. Вінниця, МФО 302247, р/р № 2600975639 у АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, р/р № 26057000121010 та № 26002000121010 у філії АТ "Укрексімбанк" м. Вінниця, МФО 302429.

Встановлено, що станом на 24.12.2014 року за ТОВ "РКМ-Пласт" рахується податковий борг в сумі 48683,23 грн., з яких 47821 грн. - основний платіж та 862,23 грн. - пеня., а саме:

1) Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств (по платежу 11021000), що виникла внаслідок самостійно поданої відповідачем декларації № 9091093858 від 28.02.2014 року становить 19171,43 грн.(9,57 грн. - переплата).

2) Заборгованість з податку на додану вартість (по платежу14010100) після в часткової сплати в сумі 39500,00 грн., становить 23663,88 грн., з яких 22801,65 грн. - основний платіж, 862,23 грн. - пеня. Дана заборгованість виникла внаслідок:

- самостійно поданих відповідачем декларацій № 9061646020 від 20.08.2013 року на суму 6381,00 грн., № 9061646073 від 22.07.2013 року на суму 2388,00 грн., № 9061646078 від 20.09.2013 року на суму 5475,00 грн., № 9068901898 від 20.10.2013 року на суму 1735,00 грн., № 9088100910 від 20.01.2014 року на суму 4141,00 грн., № 9088100911 від 19.01.2014 року на суму 1948,00 грн., № 9088322061 від 20.01.2014 року на суму 1901,00 грн., № 9008928983 від 20.02.2014 року на суму 638,00 грн., № 9008928911 від 20.02.2014 року на суму 88,00 грн. з яких 4,00 грн. - штраф, № 9014514967 від 19.03.2014 року на суму 323,00 грн., № 9021923240 від 18.04.2014 року на суму 3038,00 грн., № 9028886849 від 20.05.2014 року на суму 4630,00 грн., № 9035374430 від 20.06.2014 року на суму 5097,00 грн., № 9041790034 від 21.07.2014 року на суму 1141,00 грн., № 9048255494 від 19.08.2014 року на суму 5660,00 грн., № 9054038502 від 19.09.2014 року на суму 3086,00 грн., № 9060635366 від 20.10.2014 року на суму 5860,00 грн., № 9067595735 від 19.11.2014 року на суму 642,00 грн.;

- прийнятих податкових повідомлень-рішень № 0000842200 від 24.12.2013 року на суму 680,00 грн., № 000060215 від 22.02.2014 року на суму 2300,00 грн., № 000212215 від 12.06.2014 року на суму 1824,23 грн., № 0000842200 від 27.06.2014 року на суму 170,00 грн., №000683215 від 08.08.2014 року на суму 1486,17 грн., №000770215 від 04.10.2014 року на суму 1242,63 грн., та підтверджується витягом із облікової картки платника податків (а.с.9-14).

3) Заборгованість з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення (по платежу 13030210) до Новоживотівської сільської ради Оратівського району становить 5847,92 грн. та підтверджується поданими розрахунками № 1300001078 від 13.05.2013 року на суму 793,69 грн., №9084929794 від 09.08.2013 року 2962,28 грн., №9090120383 від 08.02.2014 року на суму 1698,42 грн., №9090119487 від 08.02.2014 року на суму 2467,16 грн., та прийнятим податковим повідомленням-рішенням №0000822200 від 27.06.2014 року на суму 170,00 грн.(2243,63 грн. - переплата).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

В силу п.57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як установив суд, Іллінецькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 35-11 від 04.02.2014 року на суму податкового боргу 7607,97 грн., що підтверджується корінцем податкової вимоги (а.с.7). Проте вказана податкова вимога залишилась без виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку заборгованості з єдиного податку.

Згідно з п. 87.2 ст. 82 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач заборгованість, яка підтверджується матеріалами справи в загальній сумі 48683,23 грн., не погасив, суд доходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РКМ-Пласт" (код ЄДРПОУ 35110737, Вінницька обл., Оратівський район, смт. Оратів, вул. Леніна, 86) з рахунків, відкритих в установах банків, та за рахунок готівки, кошти в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетами на загальну суму 48683,23 грн. (сорок вісім тисяч шістсот вісімдесят три гривні 23 копійки), з яких:

по платежу 11021000 (податок на прибуток приватних підприємств) в сумі 19171,43 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто сімдесят одна гривня 43 копійки) на р/р 31119009700424, код одержувача 38055454, одержувач - УДКСУ в Оратівському районі, МФО 802015;

по платежу 14010100 (податок на додану вартість) в сумі 23663,88 грн. (двадцять три тисячі шістсот шістдесят три гривні 88 копійок) на р/р 31111029700424, код одержувача 38055454, одержувач - УДКСУ в Оратівському районі, МФО 802015;

по платежу 13030210 (плата за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення) до Новоживотівської сільської ради Оратівського району в сумі 5847,92 грн. (п'ять тисяч вісімсот сорок сім гривень 92 копійки) на р/р 31417507700435, код одержувача 38055454, одержувач - УДКСУ в Оратівському районі, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович