Ухвала

від 15.01.2015 по справі 2-80/99

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-80/99

Провадження № 6/191/18/15

У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Черкової Н. Т.

при секретарі - Куслій А. В.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань ОСОБА_1, заінтересована особа: Раївська загальноосвітня середня школа-інтернат,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання нею аліментних зобов'язань.

З матеріалів подання вбачається, що 18. 02. 2014 року державним виконавцем ВДВС Синельниківського МРУЮ Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого документа: виконавчого листа №2-80/99 від 07 квітня 1999 року, виданого 11 травня 2006 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь Раївської загальноосвітньої середньої школи - інтернат, де перебували її діти: син ОСОБА_3, 17. 05. ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_4, 28. 04. ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_5, 01. 07. ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_6 06. 04. ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_7, 20. 07. ІНФОРМАЦІЯ_6, син ОСОБА_8, 22. 11. ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, починаючи з 08. 02. 1998 року, до досягнення дітьми повноліття, тобто до 22. 11. 2014 року.

Боржник є громадянкою України, добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дітей не сплачує, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, а саме: розрахунком заборгованості, яка станом на 22. 11. 2014 року складає 82155 грн. 76 коп.

Відомості про працевлаштування ОСОБА_1 відсутні, допомогу в центрі зайнятості, іншого виду доходу, з якого можливо провести утримання, не отримує.

Боржник неодноразово викликалася до відділу ДВС для сплати заборгованості (вих. №2017 від 18. 02. 2014), але заходи щодо відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про те, що боржник ухиляється від сплати аліментів. Існує можливість виїзду боржника за наявності невиконаних аліментних зобов'язань за межі України.

Для виконання зазначеного вище рішення суду державним виконавцем, на підставі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», перевірено майновий стан боржника, а саме: згідно відомостей Новомосковського центру з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, Повідомлення КП «Синельниківське МБТІ», у божника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

До початку проведення судового засідання від державного виконавця відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд подання без її участі. Вимоги зазначені у поданні підтримує у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання у зв'язку з наступним.

В матеріалах справи знаходиться копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 18. 02. 2014 року з виконання виконавчого листа від 07 квітня 1999 року №2-80/1999, виданого 11 травня 2006 року, Довідка Новомосковського центру з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів від 05. 03. 2014 року, Повідомлення КП «Синельниківське МБТІ» від 26. 02. 2014 року, згідно яких за ОСОБА_1 не зареєстровано право власності на рухоме та нерухоме майно відповідно, Розрахунок заборгованості по аліментам станом на 22. 11. 2014 року складає 82155 грн. 76 коп.

Суд, не бере до уваги посилання стягувача про те, що боржник неодноразово викликалася до відділу ДВС для сплати заборгованості, оскільки дана обставина не підтверджено належним чином.

Відповідно до ст. ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно, але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду.

Згідно рішення Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» саме на державну виконавчу службу покладається обов'язок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що ВДВС не надало будь-яких доказів того, що боржник умисно вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що вона умисно ухилялася від виконання своїх боргових зобов'язань, та що за час виконання рішення боржник систематично виїжджає за кордон або існування у неї такої можливості та взагалі отримання нею закордонного паспорту.

За таких обставин, подання не має правового обґрунтування, суду не надані докази необхідності певного обмеження прав боржника і тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України, Конституцією України, рішенням Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року, ст.ст. 5, 33 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань ОСОБА_1, заінтересована особа: Раївська загальноосвітня середня школа-інтернат - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області для відома.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова