Рішення

від 13.01.2015 по справі 910/24794/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24794/14 13.01.15 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарба ЛТД"

до Дочірнього підприємства "ЛК-Металургія" Акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня"

про стягнення 4 142,43 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Шумаков Ю.Б. - директор

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакофарба ЛТД" звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" про стягнення 3 336,60 грн. заборгованості за отриманий товар за видатковими накладними № PH-0000500 від 05.03.2013р., № PH-0000503 від 05.03.2013р., 230,94 грн. пені, 67,73 грн. 3% річних, 507,16 грн. інфляційних втрат.

Публічне акціонерне товариство "Завод "Ленінська кузня" у відзиві на позовну заяву просило замінити неналежного відповідача у справі належним відповідно до ст.24 ГПК України.

16.12.2014р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву про заміну не належного відповідача у справі, в якій також уточнив позовні вимоги та просить стягнути з належного відповідача 3336,60 грн. основного боргу, 67,73 грн. 3% річних, 507,16 грн. інфляційних втрат за період з 27.11.2013р. по 01.11.2014р. прострочення виконання зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2014р. за заявою позивача від 16.12.2014р. замінено неналежного відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство "Завод "Ленінська кузня" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, код ЄДРПОУ 14312364) на належного - Дочірнє підприємство "ЛК-Металургія" Акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, код ЄДРПОУ 24371818).

Відповідач - Дочірнє підприємство "ЛК-Металургія" Акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 13.01.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, жодних клопотань від відповідача не надходило, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру СФ-0000675 на поставку обумовленого товару на суму 3 336,60 грн. суму 66 825,00 грн.

На підставі вказаного рахунку за видатковими накладними № РН-0000500 від 05.03.2013р. на суму 96,60 грн., № РН-0000503 від 05.03.2013р. на суму 3240,00 грн. позивач - ТОВ "Лакофарба ЛТД" поставив, а уповноважений за довіреністю представник відповідача - ДП "ЛК-Металургія" АТ "Завод "Ленінська кузня" Кочєлаєв С.В. отримав товар, всього на суму 3336,60 грн.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, позивач шляхом поставки товару за накладними, а відповідач шляхом його прийняття та отримання рахунку на оплату, створили певні права та обов'язки, які аналогічні цивільним правам та обов'язкам сторін за договором поставки, встановленим статтею 712 Цивільного кодексу України, зокрема, у позивача виникло право вимагати оплати вартості поставленого товару, а у відповідача виник обов'язок його оплатити.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач своє зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав.

Претензією за вих. № 18 від 19.02.2014р. позивач звертався до відповідача з проханням оплатити вартість отриманого товару за накладними на спірну суму. Вказана вимога залишена без реагування.

Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача за отриманий товар по видаткових накладних по рахунку № СФ-0000675 від 04.03.2013р. становить 3 336,60 грн.

Відповідно до п.п.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення відповідачем оплати суми 3336,60 грн., суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилаючись на прострочення відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару у сумі 3336,60 грн., позивачем нараховано 507,16 грн. інфляційних втрат, 67,73 грн. річних за період з 27.11.2013р. по 01.11.2014р., які є обґрунтованими та задовольняються в межах розрахунку позивача.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "ЛК-Металургія" Акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, код ЄДРПОУ 24371818) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарба ЛТД" (03148, м.Київ, вул. Жмеринська, буд. 11/1, код ЄДРПОУ 33061725) 3336 (три тисячі триста тридцять шість) грн. 60 коп. основного боргу, 507 (п'ятсот сім) грн. 16 коп. інфляційних втрат, 67 (шістдесят сім) грн. 73 коп. річних, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак