Постанова

від 14.01.2015 по справі 821/4902/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4902/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Політичної партії ГРОП "Справедливість" (ГРОП "Об'єднані ліві та селяни") про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулася Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Політичної партії ГРОП "Справедливість" (ГРОП "Об'єднані ліві та селяни") (далі - відповідач), в якому просить стягнути несплачену податкову заборгованість податку на прибуток у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до змісту адміністративного позову позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно особових рахунків Політичної партії ГРОП "Справедливість" (ГРОП "Об'єднані ліві та селяни"), станом на 31.10.2014 року обліковується податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 510,00 грн. На даний час податковий борг не сплачено.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Разом з тим, відповідач причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Крім того, подав письмові заперечення на адміністративний позов з яких вбачається, що проти позову заперечує з підстав викладених в таких запереченнях.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Політична партія ГРОП "Справедливість" (ГРОП "Об'єднані ліві та селяни") зареєстровано 04.10.2005 року та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, взято на облік до Генічеської ОДПІ 25.01.2006 року № 06-13.

Судом встановлено, що за результатами здійснення фінансово -господарської діяльності відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 510,00 грн. Податковий борг виник за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань, які нараховані відповідно до акту камеральної перевірки своєчасності подання документів про внесення змін до облікових даних установи, організації від 23.12.2013 року №000973/21-10-15/33879234. На підставі вищенаведеного акта перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 23.12.2013 року № 0014511500.

Крім цього, судом встановлено, що відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року по справі №821/374/14 за позовом Генічеської районної організації партії "Об'єднані ліві і селяни" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення - рішення №0014511500 від 23.12.2013 року. яким позивачу збільшено грошові зобов'язання з податку на прибуток за штрафними санкціями на 510,00 грн. - відмовлено в задоволенні позову. Рішення набрало законної сили 08.09.2014 р.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в сумі 510,00 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України, платник податків який не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу .

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

17.10.2014 року представником відповідача особисто отримано податкову вимогу № 982-25 від 15.10.2014р.

Податковим органом вживалися необхідні заходи щодо стягнення податкового боргу відповідно до діючого законодавства, але податковий борг не погашено.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, заборгованість відповідача в сумі 510,00 грн. підтверджується наступними документами, а саме: розрахунком виникнення податкового боргу, витягом картки особового рахунку по податку на прибуток, актом камеральної перевірки своєчасності подання документів про внесення змін до облікових даних установи, організації від 23.12.2013 року №000973/21-10-15/33879234; податковим повідомленням - рішенням від 23.12.2013 року № 0014511500; податковою вимогою № 982-25 від 15.10.2014 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

Позов задовольнити.

Стягнути з Політичної партії ГРОП "Справедливість" (код ЄДРПОУ 33879234) в доход Державного бюджету України податковий борг в сумі 510,00 грн. (П'ятсот десять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3