Ухвала

від 09.12.2014 по справі 825/4473/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/4473/13-а Суддя доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді : Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівське" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Варвинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Антонівське" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Варвинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівське", в якому просив стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівське» на користь Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області 24 411, 57 грн. бюджетної позики.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівське" (вул. Молодіжна, 1, с. Антонівка, Варвинський район, Чернігівська область, 17621, ід.код 03796229) заборгованість за бюджетними позичками в сумі 24 411,57 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста одинадцять гривень 57 коп.) на користь Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області та перерахувати на р/р 31237453700379, отримувач: Державний бюджет Прилуцького району, код ЄДРПОУ 37984681, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД 02801384.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Антонівське" (ід. код 03796229) зареєстровано як юридичну особу Варвинською районною державною адміністрацією Чернігівської області 27.03.2000р., що підтверджується наявною в справі копією Свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 561824 (а.с. 8), включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до Варвинської ОДПІ як платника податків.

05.11.1992 розпорядженням Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області № 164 було зареєстровано КСП "Перше травня", правонаступником якого став відповідач (Статут, а.с. 9-10).

Згідно інформації про стан повернення бюджетних позичок, наданих сільськогосподарським підприємствам Варвинського району відповідно до рішень уряду в 1994-1997 роках, станом на 01.11.2013р. за відповідачем рахується заборгованість за бюджетними позичками в сумі 24 411,57 грн., що підтверджується документами про залишок простроченої заборгованості за бюджетними позичками по Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Антонівське", наданими Прилуцьким управлінням Державної казначейської служби України Чернігівської області на запит Варвинської МДПІ (а.с. 20,21-22).

Колегією суддів встановлено, що згідно постанов Кабінету Міністрів України від 29.12.1997 № 1476 та від 19.09.1997 № 515-р, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Антонівське" впродовж 1997-1998 років з резервного фонду Кабінету Міністрів України була надана безвідсоткова фінансова допомога на умовах повернення.

У відповідності до подання від 08.11.2012 № 1 на суму 3 068,00 грн. та подання від 08.11.2012 № 2 на суму 21 343,57 грн. (від 14.11.2013 № 1, від 14.11.2013 № 2 на вказані суми, а.с. 15-17), що були отримані від Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, позивачем на адресу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівське" були направлені податкові вимоги від 15.01.2013 № 1 на суму 3 068,00 грн. та від 15.01.2013 № 5 на суму 21 343,57 грн. (а.с. 5-7).

Станом на момент розгляду справи вищевказана сума заборгованості позивачем у добровільному порядку сплачена не була.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Бюджетного кодексу України, у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом. З моменту надання кредитів з бюджету на суму отриманих з бюджету коштів права кредитора та право вимагати від позичальників повернення таких кредитів до бюджету у повному обсязі переходять до держави (Автономної Республіки Крим, територіальної громади). Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості не поширюється. Частиною 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України зазначено, що органи державної податкової служби України визначаються органами стягнення простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, територіальною громадою) за кредитами з бюджету.

Відповідно до ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України, прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом Україниабо іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється. Враховуючи зазначене, суд не приймає посилання відповідача на те, що контролюючий орган пропустив встановлений строк давності для визначення суми зобов'язань, у зв'язку із чим платник вважається вільним від грошового зобов'язання на підставі пункту 9 статті 17 Бюджетного кодексу України та пункту 102.1 Податкового кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 року № 174 затверджено Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затверджений лише порядок обліку заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою. Відповідно до пунктів 6, 9, 10 зазначеного Порядку, облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані. Кошти, що надходять до бюджету в рахунок погашення простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою, зараховуються органами Державної казначейської служби на рахунки, відкриті згідно з бюджетною класифікацією. Державна казначейська служба на підставі зазначеної в пунктах 4 і 8 цього Порядку інформації, що подана Мінфіном, відображає зміни заборгованості за кредитами в обліку виконання державного бюджету та протягом тижня після надходження інформації, зазначеної в пункті 8 цього Порядку, інформує територіальні органи Державної казначейської служби за місцем реєстрації боржника про розмір простроченої заборгованості за кредитами та нарахованої на її суму пені, а також про розмір простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою. З метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені. Пунктом 15 Порядку передбачено, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

З наявних в справі доказів вбачається, що КСП "Перше травня" (правонаступником якого є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Антонівське") в 1996-1997 роках були надані бюджетні позички на загальну суму 24 411,57 грн.

За твердженням позивача, факт передачі бюджетних позичок та існування боргу у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівське" підтверджується Актом звірки заборгованості між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Антонівське" та ДП ДАК "Хліб України" від 22.06.2007 та таблицями забезпечення залишку заборгованості по бюджетних позичках 1996 року та 1997 року станом на 01.03.2009 в розрізі постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України по ДП ДАК "Хліб України" Прилуцькому КХП №1.

Водночас, як було вірно зазначено судом першої інстанції, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі № 825/694/13-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівське" до Варвинської МДПІ, третя особа - Прилуцьке управління державної казначейської служби України Чернігівської області про визнання протиправними та скасування податкових вимог, скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівське" відмовлено.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

В силу положень ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником відповідача було заявлено клопотання про долучення до матеріалів даної справи копії ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/44602/13, якою задоволено касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СТОВ "Антонівське", скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі № 825/694/13-а та залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі № 825/694/13-а.

Так Вищий адміністративний суд України в своєму рішенні погодився з висновком суду першої інстанції, що наявність заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівське" не може підтверджуватися тільки на підставі таблиць забезпечення залишку заборгованості по бюджетних позичках 1996 року та 1997 року станом на 01.03.2009 року за умови відсутності інших документів та незгоди платника з даними акта звірки заборгованості від 22.06.2007 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Антонівське" та ДП ДАК "Хліб України".

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, що є достатньою та необхідною правовою підставою для визнання такого рішення суду нечинним і закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівське" задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року - визнати нечинною, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 15.12.14 р.