Рішення

від 13.01.2015 по справі 910/26057/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26057/14 13.01.15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." доТовариства з обмеженою відповідальністю "Діва Текс" простягнення 78493 грн 37 коп. Представники: від позивача: Коваль Т.В. - представник за довіреністю від 28.12.2012 від відповідача: не з'явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.11.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва Текс" про стягнення 83015 грн 31 коп. заборгованості за договором про надання послуг № У2613 від 03.02.2010, в тому числі 63800 грн 12 коп. основного боргу, 4521 грн 94 коп. пені, 2060 грн 83 коп. 3 % річних та 12632 грн 42 коп. інфляційних втрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва Текс" в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору про надання послуг № У2613 від 03.02.2010 належним чином не виконало взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість з оплати отриманих послуг у розмірі 63800 грн 12 коп. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором, позивачем нараховано 4521 грн 94 коп. пені, 2060 грн 83 коп. 3 % річних та 12632 грн 42 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 порушено провадження у справі № 910/26057/14, розгляд справи призначений на 11.12.2014.

10.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 63800 грн 12 коп. основного боргу, 2060 грн 83 коп. 3 % річних та 12632 грн 42 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 розгляд справи відкладено на 13.01.2015, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням сторонами витребуваних доказів.

12.01.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання 13.01.2015 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, зазначеною на офіційному веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" за адресою http://www.irc.gov.ua/ua/search.html , що підтверджується та списком згрупованих поштових рекомендованих з повідомленням відправлень від 15.12.2014.

У судове засідання 13.01.2015 з'явився представник позивача та надав пояснення по суті справи, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 63800 грн 12 коп. основного боргу, 2060 грн 83 коп. 3 % річних та 12632 грн 42 коп. інфляційних втрат.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 13.01.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

03.02.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діва Текс" (замовник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." (виконавець за договором) укладено договір про надання послуг № У2613, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується надати замовнику послуги щодо передпродажної підготовки товарів поставлених замовником та додаткові послуги, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконавцю належним чином надані послуги.

Відповідно до пункту 7.1. договору передбачено, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, є довгостроковим і діє до 31.12.2019, але у будь-якому випадку до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором у повному обсязі та належним чином.

Згідно з пунктом 1.2. договору замовник зобов'язується сплатити виконавцю вартість належного наданих послуг згідно обсягів та умов, зазначених у цьому договорі та додатках до нього.

У відповідності до пункту 1.3. договору всі особливі умови надання передпродажних послуг та додаткових послуг, а саме: зміст послуг, вартість та розрахунки, порядок складання та підписання актів прийому передачі послуг тощо визначається у річній угоді, що є додатком № 1 до даного договору і є його невід'ємною частиною. Річна угода укладається сторонами кожний рік. Номер річної угоди відповідає року на який вона укладається. Будь-яка річна угода, незалежно від року її укладання є невід'ємною частиною даного договору і вважається додатком № 1 до нього.

Факт належного надання послуг за даним договором підтверджується актом, підписаним повноважними представниками сторін, у порядку, передбаченому річною угодою та іншими додатками до договору (пункту 1.4. договору).

Положеннями пункту 2.2. річної угоди 2010 до договору про надання послуг № У2613 від 03.02.2010 визначено, що виконавець надає замовнику наступні додаткові послуги: послуги з централізації поставок; послуги з централізації та керування закупівлями для всіх торгівельних точок виконавця; послуги з розміщення товарів замовника у спеціальних зонах у торгівельних точках виконавця, шляхом тимчасового надання окремих площ у торгівельних точках виконавця для розміщення товарів поставлених замовником; послуги з розширення ринку збуту товарів поставлених замовником, шляхом надання замовнику можливості для розширення ринку збуту товарів замовника в кожній новій торговельній точці; послуги з організації проведення розпродажу товарів поставлених замовником, які підпадають під вплив сезонності, моди, актуалізації, технологічного прогресу для найшвидшого їх просування та збільшення конкурентоспроможності; послуги з оформлення замовлення на поставку виконавцем; передпродажні послуги підвищеної ефективності, надання яких сприяло швидкому продажу та неповернення товарів поставлених замовником.

Вартість додаткових послуг виконавця визначається за кожною окремою категорією послуг (пункту 3.3. річної угоди 2010 до договору).

Згідно з пунктом 3.6. річної угоди 2010 до договору розрахунки за належним чином надані послуги виконавця здійснюються замовником не пізніше 30 (тридцяти) днів з моменту надання виконавцем замовнику рахунку-фактури за надані послуги. Рахунок-фактура складається виконавцем на основі акту, наданого згідно пункту 3.7. даної угоди, і підписаного сторонами. Рахунок-фактура повинен містити реквізити договору, угоди та акту, на основі якого його було складено.

Відповідно до пункту 3.7. річної угоди 2010 до договору акт по всім наданим послугам надається виконавцем замовнику щоквартально до 15 числа місяця, наступного після закінчення відповідного кварталу, в якому було надано послуги. Замовник зобов'язаний підписати акт і повернути виконавцю підписаний екземпляр виконавця не пізніше 10 (десяти) днів з моменту його надання виконавцем або надати в письмовому вигляді вмотивовану відмову. Якщо вмотивована відмова не надана виконавцю протягом 10 (десяти) днів, послуги вважаються прийнятими, а акт підписаним.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з нормами статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, позивачем було надано послуги на загальну суму 63 800 грн 12 коп. на умовах, передбачених укладеною між сторонами річною угодою 2010 до договору про надання послуг № У2613 від 03.02.2010. Факт та вартість наданих послуг підтверджується доданими до позовної заяви копіями актів виконаних робіт (наданих послуг) № 10002896 від 19.04.2010 на суму 4543 грн 22 коп., № 10002911 від 19.04.2010 на суму 29 400 грн 00 коп., № 10005902 від 30.06.2010 на суму 4200 грн 00 коп., № 10005912 від 30.06.2010 на суму 2306 грн 38 коп., № 10005914 від 30.06.2010 на суму 2350 грн 52 коп., № 10005916 від 30.06.2010 на суму 4200 грн 00 коп., № 10005918 від 30.06.2010 на суму 4200 грн 00 коп., № 10005920 від 30.06.2010 на суму 4200 грн 00 коп., № 10005926 від 30.06.2010 на суму 4200 грн 00 коп., № 10006043 від 30.06.2010 на суму 4200 грн 00 коп. та рахунків, виставлених на оплату наданих послуг.

19.09.2013 позивачем на адресу відповідача були направлені акти виконаних робіт (наданих послуг), рахунки на оплату та податкові накладні, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення у цінний лист від 19.09.2013 та фіскальним чеком № 8924 від 19.09.2013.

Згідно з пунктом 1 розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України, від 28.11.2013, № 958, визначено нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку), а саме: для місцевої - Д+2, для пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, для пріоритетної - Д+1; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, для пріоритетної - Д+2; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, для пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, акти виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання послуг № У2613 від 03.02.2010 були отримані відповідачем 22.09.2013.

Судом встановлено, що відповідачем не були підписані та направлені на адресу позивача акти виконаних робіт за договором, крім того, суду також не були надані докази направлення протягом 10 (десяти) днів вмотивованої відмови від прийняття наданих послуг та підписання актів виконаних робіт (наданих послуг), таким чином послуги вважаються прийнятими, а акти підписаними.

Також судом встановлено, що замовник в порушення умов договору та норм чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманих послуг, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість перед виконавцем за отримані послуги у розмірі 63800 грн 12 коп., що також не було спростовано відповідачем, зокрема відповідачем не надано суду доказів оплати отриманих послуг на суму 63800 грн 12 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов'язку з оплати отриманого товару за договором про надання послуг № У2613 від 03.02.2010 та факту наявності заборгованості у розмірі 63 800 грн 12 коп., вимоги позивача про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню у розмірі 63 800 грн 12 коп.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12632 грн 42 коп. інфляційних втрат та 2060 грн 83 коп. 3% річних, нарахованих за період з 23.10.2013 до 19.11.2014.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зауважує, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Судом перевірено розрахунки позивача та встановлено їх правильність та відповідність вимогам чинного законодавства.

З огляду на вищенаведене та доведення факту несвоєчасності виконання відповідачем обов'язку з оплати отриманих послуг, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2 060 грн 83 коп. та інфляційних втрат у розмірі 12 632 грн 42 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на це, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва Текс" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б, офіс 45, ідентифікаційний код 36789809) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." (04073, м. Київ, пр-т. Московський, буд. 15-А, ідентифікаційний код 34431547) заборгованість у розмірі 63 800 (шістдесят три тисячі вісімсот) грн 12 коп., 3% річних у розмірі 2060 (дві тисячі шістдесят) грн 83 коп., інфляційні втрати у розмірі 12632 (дванадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн 42 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 17.01.2015

Суддя Н.Б. Плотницька