Постанова

від 12.01.2015 по справі 823/3703/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року справа № 823/3703/14

11 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі - Шоколенко Т.М.,

за участю представника відповідача - Барабаш О.П. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-Люкс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій та висновків перевірки та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полюс-Люкс» звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій та висновків перевірки та зобов'язання вчинити дії.

В адміністративному позові позивач просить: визнати протиправними висновки перевірки ТОВ «Полюс-Люкс», оформлені актом від 26.11.2014 № 507/23-01-22-04/38668747 «Про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Полюс-Люкс» щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Кратос-Гранд» та контрагентами-покупцями за серпень 2014 року» щодо завищення ТОВ «Полюс-Люкс» податкового кредиту з ПДВ за серпень 2014 року у сумі 22 084 грн. та завищення податкового зобов'язання з ПДВ у серпні 2014 року в сумі 25 512 грн. з огляду на ненадання позивачу терміну для відновлення первинних документів (за наявності на те законних підстав) та проведення перевірки без дослідження та аналізу первинної документації та фактичного здійснення господарських операцій; визнати протиправними дії ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області по коригуванню податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у податковій звітності ТОВ «Полюс-Люкс» за серпень 2014 року, проведені на підставі акту від 26.11.2014 № 507/23-01-22-04/38668747 «Про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Полюс-Люкс» щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Кратос-Гранд» та контрагентами-покупцями за серпень 2014 року»; зобов'язати ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області вилучити з Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту АС «Податковий блок» інформацію про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Полюс-Люкс», оформленої актом від 26.11.2014 № 507/23-01-22-04/38668747; зобов'язати ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області поновити в Детальній інформації по платнику ПДВ щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту АС «Податковий блок» показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Полюс-Люкс» (код ЄДР 38668747) за серпень 2014 року та які були включені на підставі акту від 26.11.2014 № 507/23-01-22-04/38668747 «Про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Полюс-Люкс» щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Кратос-Гранд» та контрагентами-покупцями за серпень 2014 року».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними висновків перевірки ТОВ «Полюс-Люкс», оформлених актом від 26.11.2014 № 507/23-01-22-04/38668747 «Про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Полюс-Люкс» щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Кратос-Гранд» та контрагентами-покупцями за серпень 2014 року» щодо завищення ТОВ «Полюс-Люкс» податкового кредиту з ПДВ за серпень 2014 року у сумі 22 084 грн. та завищення податкового зобов'язання з ПДВ у серпні 2014 року в сумі 25 512 грн. з огляду на ненадання позивачу терміну для відновлення первинних документів (за наявності на те законних підстав) та проведення перевірки без дослідження та аналізу первинної документації та фактичного здійснення господарських операцій - закрито.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-Люкс».

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував повністю з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полюс-Люкс» зареєстроване як юридична особа Черкаським міським управлінням юстиції 18.04.2013, ідентифікаційний код 38668747.

Судом встановлено, що за період з 24.11.2014 по 25.11.2014 працівниками відповідача на підставі наказу та направлень, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 та п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-Люкс» щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Кратос-Гранд» та контрагентами-покупцями за серпень 2014 року.

За результатами вказаної перевірки податковим органом 26.11.2014 складений акт №507/23-01-22-01/38668747. Згідно висновків, викладених податковим органом у вказаному акті, проведеною перевіркою встановлено завищення ТОВ «Полюс-Люкс» податкового кредиту з ПДВ за серпень 2014 року у сумі 22 084 грн. та завищення податкового зобов'язання з ПДВ у серпні 2014 року в сумі 25 512 грн.

На підставі зазначених висновків податковим органом здійснено коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту в ІС «Податковий блок».

Позивач, не погодившись із вищезгаданими діями державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (п.74.1 ст. 74 ПКУ).

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Згідно з п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Зі змісту п. 1.1 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» від 18.04.2008 № 266, що вони запроваджуються в органах державної податкової служби (далі - орган ДПС) з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Відповідно до пп. 1.3.1 п. 1.3 «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника податку - фізичної особи-підприємця», затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 № 165, під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти, як підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів».

Відтак, усі показники, які були відображені у АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» перенесено до інформаційної системи «Податковий блок».

Суд зазначає, що співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, що є прямими обов'язками податкового органу.

Крім того, позивач не довів суду, яким чином внесення чи видалення з АРМ «Аудит» та з АІС «Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання на рівні ДПА України», АІС «Податковий блок» підсистем «Податковий аудит» та «Аналітична система» відомостей щодо результатів проведення порушує його права, свободи чи законні інтереси.

Згідно ст. 72 , 74 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно ст. 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України .

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація, що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень, належить до службової, тому в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно з п. 2.21 Методичних рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит" (підсистема «Податковий аудит»).

Дані усіх актів перевірок без виключень, що здійснювались посадовими особами Державної податкової служби, підлягають фіксації в єдиній системі «Податковий блок» незалежно від їх змісту. Інформація, внесена до інформаційних систем державної податкової служби, не визначає змісту прав та обов'язків платників податків, є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю.

Внесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, незалежно від її позитивного чи негативного змісту, перевірка цієї інформації, є обов'язком податкового органу.

Єдина система «Податковий блок» та її підсистеми «Податковий аудит» та «Аналітична система» є програмними продуктами, створеними для внутрішнього використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Таким чином, до єдиної системи «Податковий блок» та її підсистеми «Аналітична система» вноситься службова інформація, одержана податковими органами за результатами контролюючих заходів, ця інформація не визначає податкових зобов'язань платників податків, є аналітичною і використовується виключно з метою здійснення податкового контролю, а тому не може порушувати законні права, свободи чи інтереси позивача та сама по собі не тягне за собою для позивача жодних зобов'язань.

Окрім того, обов'язком податкового органу є перевірка цієї інформації, тому, в разі не підтвердження факту порушення податкових зобов'язань позивачем, податковий орган здійснює коригування даних у відповідних інформаційних системах, зокрема, в системі «Податковий блок».

Суд вважає, що саме по собі внесення інформації не створює для позивача негативних наслідків, оскільки така інформація носить службовий характер, а отже дані позовні вимоги є передчасними, оскільки після внесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, відповідач здійснює її перевірку, і у разі не підтвердження, вносить відповідні коригування до АІС «Податковий блок».

Згідно ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Зважаючи на обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, докази щодо їх підтвердження, керуючись актами законодавства щодо цих правовідносин, суд дійшов висновку, що заявлені в адміністративному позові вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 17, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Гайдаш