Постанова

від 15.01.2015 по справі 821/4917/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4917/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області до Новокаховської центральної міської аптеки №60 про стягнення переплати пенсійних коштів,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області (далі - позивач, УПФУ) звернулось із адміністративним позовом до Новакаховської центральної міської аптеки №60 (далі - відповідач), в якому просить стягнути переплату пенсійних коштів у розмірі 2023,87 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем до УПФУ було подано некоректну звітність щодо ОСОБА_1 та несвоєчасно її скоригованої, внаслідок чого пенсіонер без достатньої правової підстави отримала кошти в сумі 2023,87 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повернуте поштове відправлення з відміткою "за вказаною адресо не знаходиться ".

Згідно ч.8 ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином (ч.11 ст.35 КАС України).

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 24.12.2014р. відповідач є юридичною особою, що знаходиться за адресою: м.Нова Каховка, вул.Дзержинського буд.11.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 03.12.2013р. №25-2 визнано такою, що втратила чинність, постанову правління Пенсійного фонду України від 08 жовтня 2010 року №22-2 "Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Пунктом 2 установлено, що облік застрахованих осіб, звіти щодо сум нарахованих внесків та сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за періоди до 01 січня 2011 року ведуться відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10 червня 2004 року №7-6 "Про затвердження Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2004 року за №1000/9599, та постанови правління Пенсійного фонду України від 05 листопада 2009 року №26-1 "Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2009 року за №1136/17152.

Підпунктом 1 п.1.3 постанови правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004р. №7-6 "Про затвердження Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування" (далі - Постанова №7-6) передбачено, що страхувальник один раз на рік до 1 квітня поточного року згідно із затвердженим графіком подає до територіального органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за попередній рік.

Згідно із пп.5 п.1.3 Постанови №7-6 у разі виявлення недостовірних відомостей, які подані та/або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, страхувальник подає до відповідного територіального органу Пенсійного фонду необхідні коригуючі або скасовуючі документи щодо виявлених недостовірних звітів про застраховану особу.

На підставі поданого документа з позначкою "коригуюча" у системі персоніфікованого обліку відбувається технологічна заміна попередньо накопичених відомостей в обліковій картці особи на актуальні відомості, що подані страхувальником у документі з позначкою "коригуюча".

На підставі поданого документа з позначкою "скасовуюча" недостовірні відомості облікової картки вилучаються із переліку актуальних для використання, але залишаються у електронному архіві для збереження історії звітування. Скасування відомостей здійснюється, якщо некоректними виявились такі ключові реквізити первинного звіту, як код страхувальника, звітний рік, номер облікової картки застрахованої особи, код категорії застрахованої особи, код підстави для спеціального стажу.

Коригування або скасовування відомостей облікової картки застрахованої особи здійснюється за будь-які роки функціонування системи персоніфікованого обліку тільки на підставі наданих у встановленому порядку документів страхувальника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м.Нова Каховка та отримує пенсію з 15.08.2005р.

Для призначення пенсії ОСОБА_1 до УПФУ подала довідку про заробітну плату за період з липня 1995р. по червень 2000р. включно та індивідуальні дані за весь період страхового стажу. Індивідуальні дані з типом форми "Призначення пенсії" за період роботи ОСОБА_1 з 01.01.2005р. по 30.07.2005р. подано Новокаховською центральною міською аптекою №60 12.08.2005р. без зазначення спецстажу, а 13.02.2006р. відповідач подав форму "Початкову" за період роботи з 01.01.2005р. по 31.12.2005р. із зазначенням відомостей про спецстаж.

Всі данні про заробітну застрахованих осіб, поданих страхувальниками зберігаються у Центральному сховищі ПФУ. За умови співпадання основних реквізитів індивідуальних відомостей на застраховану особу у системі персоніфікованого обліку відбувається технологічна заміна попередньо накопичених відомостей в обліковій картці особи на актуальні відомості. Така заміна відбувається тільки на центральному рівні. У випадку, коли основні реквізити індивідуальних відомостей на застраховану особу не співпадають, тобто в першому випадку відображається спеціальний стаж , а в іншому не відображено спеціальний стаж, у центральному сховищі ПФУ залишаються актуальними обидва документи, що призводить до недостовірного відображення розміру заробітної плати застрахованої особи, а саме задвоєнню заробітної плати за період співпадання по обох звітах з позначками «Призначення пенсії» та «Початкового», що призвело до переплати пенсії у сумі 2023,87 грн., яка виникла за період з 21.08.2009р. по 31.08.2014р. З 21.08.2009р. ОСОБА_1 перейшла на пенсію за віком.

Положеннями ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

УПФУ в м.Нова Каховка Херсонської області зверталось до Новокаховської центральної аптеки №60 із пропозицією щодо повернення зайво отриманих коштів в добровільному порядку, однак відповідач відмовився від повернення.

Частиною 2 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що зайва виплата пенсійних коштів у розмірі 2023,87 грн. відбулась у зв'язку із поданням Новокаховською центральною аптекою №60 недостовірної інформації, а тому позовні вимоги УПФУ в м.Нова Каховка Херсонської області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Новокаховської центральної міської аптеки №60 (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Дзержинського, буд.11, код ЄДРПОУ 01980012), на користь управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.К.Маркса,14, п/р 25608303002455 ВАТ Херсонський "Ощадбанк" № 10021/127, МФО 352457, код 21294951, код призначення платежу 50020600) переплату пенсійних коштів у розмірі 2023,87 грн. (дві тисячі двадцять три гривні 87 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 10.2