Постанова

від 06.08.2014 по справі 804/6242/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 р. Справа № 804/6242/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Уваровій М.Ю.

за участю:

представника позивача Панченко А.В.

представника відповідача Дубова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВК-Технології» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВК-Технології» (далі-позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригувань до електронних баз даних, у тому числі до автоматизованої інформаційної системи «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту № 1155/226/34364633 від 11.10.2012 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВК Технології» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку з 01.07.2012 по 31.08.2012» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВК Технології» в розрізі контрагентів за період з 01.07.2012 по 31.08.2012;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронних базах даних, у тому числі в автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВК Технології» в розрізі контрагентів за період з 01.07.2012 по 31.08.2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом на підставі акту № 1155/226/34364633 від 11.10.2012 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВК Технології» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку з 01.07.2012 по 31.08.2012» проведено коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВК Технології» за період з 01.07.2012 по 31.08.2012. Посилаючись на відсутність правових підстав для коригування показників за результатами звірки, позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмові заперечення, які залучені до матеріалів справи. Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що при проведенні зустрічної звірки, яку проводили посадові особи Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ДПС (де на той момент знаходився на обліку позивач), було встановлено ряд порушень законодавства, у зв'язку з чим податковий орган правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України відобразив результати перевірки в електронних базах даних, через що просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

11.10 2012 року посадовою особою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВК Технології» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків з 01.07.2012 р. по 31.08.2012 р., за результатами яких складено акт № 1155/226/34364633 від 11.10.2012 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВК Технології» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку з 01.07.2012 по 31.08.2012» (а.с. 52-58).

Зі змісту вказаного акту вбачається, що податковим органом зроблено висновок про відсутність факту реального вчинення позивачем господарських операцій за період з 01.07.2012 р. по 31.08.2012 р.

Розв'язуючи спір, суд зазначає, що відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому, підстави, строки, механізм та процедура проведення зустрічних звірок врегульовано Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Згідно пункту 4.6 Наказу ДПА України від 22.04.2011 року № 236 за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Відповідно до пункту 7.1 вказаного Наказу результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

Отже, документ, складений контролюючим органом за результатом перевірки або зустрічної звірки платника податків (акт, довідка тощо) є службовим документом, який підтверджує факт проведення перевірки/звірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства.

Факт вчинення ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська оскаржуваних дій із коригування на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки відповідачем не спростований та підтверджується витягом з бази «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» за період липень, серпень 2012 року по ТОВ «ОВК Технології» (а.с. 74-77).

За приписами статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Державної податкової служби України № 948 від 31.10.2012 року затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (надалі Методичні рекомендації № 948 від 31.10.2012 року).

Пунктом 1.6.3. Методичних рекомендацій №948 від 31.10.2012 року у разі встановлення за результатами перевірки порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за розглядом матеріалів перевірки керівником (заступником керівника) органу ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків, приймаються та надсилаються платнику податків податкові повідомлення-рішення за формами, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

У відповідності до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

В силу пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів може здійснюватися лише після узгодження податкових зобов'язань шляхом надання платником ПДВ уточненої декларації або шляхом винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення.

Суд зауважує, що згідно з пп. 4.33 ст. 4 ПКУ податкове законодавство ґрунтується на принципі невідворотності настання відповідальності у разі порушення податкового законодавства. Тобто, будь-яка особа (платник податку, податковий агент, їх посадові особи, посадові особи органів державної податкової служби, митних органів), що здійснила податкове правопорушення, буде притягнута до юридичної відповідальності.

Таким чином суд доходить висновку, що відповідачем коригування в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, в підсистемі «Аналітична система», було здійснено у спосіб, що суперечить закону, адже позивачем уточнююча декларація не подавалася, податкові повідомлення-рішення на час здійснення коригування податковим органом не приймалися, а тому підстави для здійснення такого коригування у податкового органу були відсутні.

З 01 січня 2013 року на підставі наказу ДПС України від 24 грудня 2012 року №1197 введено експлуатацію інформаційну систему АІС «Податковий блок».

Належним способом поновлення порушеного права позивача в цьому випадку є відновлення в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених в Акті № 1155/226/34364633 від 11.10.2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем не доведений належними та допустимим доказами факт відповідності показників в електронній базі даних деталізованої інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту показникам, визначеним позивачем в податковій звітності, та неприйняття ДПІ на підставі таких висновків податкового повідомлення-рішення відносно позивача, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ОВК-Технології» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 7-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВК-Технології» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі висновків, викладених в Акті № 1155/226/34364633 від 11.10.2012 р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених в Акті № 1155/226/34364633 від 11.10.2012 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВК-Технологія» (код ЄДРПОУ 34364633, адреса: 49089, м. Дніпропетровськ, вул.Будівельників, буд. 23) витрати по сплаті судового збору в розмірі 194,88 грн. (сто дев'яносто чотири грн. 88 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева