Рішення

від 05.07.2006 по справі 14/169/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/169/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.06                                                                                        Справа №  14/169/06

Суддя   Хоролець Т.Г.

За позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕКО”, м. Запоріжжя

До відповідача      Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожець”,

                                смт. Новомиколаївка Запорізької області

Про стягнення  4060,00 грн.  

Суддя  Хоролець Т.Г.    

Представники:

Позивача –        Лісняк І.О., дов. б/н від 24.01.2005        

Відповідача –    не з'явився          

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення  заборгованості за оренду майна в сумі 3 248,00 грн.      

24.05.2006 порушено провадження у справі №14/169/06, судове засідання призначено на  22.06.2006. Розгляд справи перенесено на  05.07.2006.

У судовому засіданні  05.07.2006 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору оренди, ст.ст. 193,286 ГК України, ст.ст. 526,759,762 ЦК України та полягають у наступному: позивач просить стягнути з відповідача  заборгованість за оренду майна в сумі 3 248,00 грн. 22.06.2006 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 4060,00 грн. Заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, відповідачем отримана, судом  приймається. Розглядаються збільшені позовні вимоги.              

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив та витребувані судом документи не надав. Згідно довідки Головного управління статистики у Запорізькій області ТОВ “Запорожець” значиться за вказаною в позові адресою, про зміну місцезнаходження органи реєстрації не повідомляв.  

Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для розгляду спору по суті в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,   суд -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2004 між Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНВЕКО” –Орендодавець (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Запорожець” –Орендар (відповідач у справі) укладено договір оренди майна №8Х, за умовами якого Орендар прийняв у строкове платне користування майно, визначене договором та переданого за актом приймання-передачі.

Згідно розділу 4 договору, орендна плата складає 203,00 грн. на місяць. Оплата проводиться Орендарем не пізніше 20 числа місяця, наступним за місяцем, за який вноситься орендна плата.

Згідно п. 5.1. договір укладено строком на 11 місяців.

Додатковою угодою №1 від 16.08.2005 строк дії продовжено на той же термін.  

Пункт 3.4.1. передбачає обов'язок Орендаря своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Орендар не виконує свої зобов'язання по договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 4060,00 грн.     

Згідно ст. 193 ГК України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання –відповідно до  вимог, що у  певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов'язання має виконуватись належним чином.   

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів належного виконання взятих на себе зобов'язань по договору. Сума боргу за період з вересня 2004 по квітень 2006 років в сумі 4060,00 грн., відповідачем визнана в повному обсязі, про що вказано у відзиві  та як вбачається з   акту  звіряння розрахунків на суму 4060,00 грн., підписаного сторонами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати  у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

 Керуючись ст.ст.  44,49,75,ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожець” (70100 смт. Новомиколаївка Запорізької області, вул. Комсомольська, 168, р/р 26005301048 в ЗФ АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313816, код ЄДРПОУ 31176930) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕКО” (69000 м. Запоріжжя, бул. Центральний, 21, р/р 26005399001 в АБ “Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 22133500) 4060,00 грн. основного боргу, 102 грн.  держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                    Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України   07.07.2006