Рішення

від 12.01.2015 по справі 206/7848/14-ц

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/7848/14-ц

2/206/112/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Садівничого товариства «Ручеек» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року представник СТ «Ручеек» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідач є членом СТ «Ручеек» та в його користуванні знаходиться земельна ділянка №186. Відповідач не виконує вимоги Статуту товариства, не приймає участі в загальних зборах, не сплачує членські внески у встановленому загальними зборами розмірі з 2003 року. Заборгованість відповідача зі сплати членських внесків за період з 2003 року по 2014 рік складає 3 528 грн. 86 коп. В добровільному порядку сплачувати суму заборгованості відповідач відмовляється. Представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь садівничого товариства суму заборгованості зі сплати членських внесків у розмірі 3 528 грн. 86 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив, що він є членом товариства з 1989 року та платив всі членські внески, з 2003 року, коли змінився голова товариства, у нього траплялись випадки відсутності води на ділянці, крім того охорона не здійснює свої функцій, оскільки в нього було вкрадено цеглу та шлакоблок з ділянки, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.1 Статуту садівничого товариства встановлено, що товариство є юридичною особою, має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обов'язки.

Згідно з п. 10.2 Статуту СТ «Ручеек» член садівничого товариства зобов'язаний виконувати вимоги Статуту, в тому числі своєчасно сплачувати вступні, членські і цільові внески у розмірах і в терміни, встановлені загальними зборами, податок на землю та вартість спожитої електроенергії.

ОСОБА_1 є членом Садівничого товариства «Ручеек» з 1987 року, що підтверджується членською книжкою виданою на його ім'я (а.с.15).

Згідно виписки з членських внесків відповідач ОСОБА_1 має заборгованість с 2003 по 2014 роки у сумі 3528,86 грн. (а.с. 7).

Згідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна даність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи письмові заперечення відповідача, в яких він просив застосувати строк позовної давності (а.с.11), суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у межах позовної давності та стягнути з відповідача заборгованість зі сплати членських внесків садівничого товариства за період з 2012 по 2014 роки в сумі 1965,30 грн., а також судовий збір в розмірі пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 610-612 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Садівничого товариства «Ручеек» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства «Ручеек» (код ЄДРПОУ 23927857) заборгованість у сумі 1965,30 грн. та судові витрати у розмірі 135,66 грн., а всього 2100,96 грн. (дві тисячі сто грн. дев'яносто шість коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев