Ухвала

від 29.12.2014 по справі 813/2520/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            29 грудня 2014 року                                             м. Київ                                                         К/800/67174/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Івано-Франківському районі м. Львова Головного управління  Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського  окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі                № 813/2520/13-а за позовом                   Товариства з обмеженою відповідальністю  «Мультімон» до                            Державної податкової інспекції у Івано-Франківському районі м. Львова про                         визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії-                                                    В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультімон» звернулося з позовом в суд до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова та просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо проведення коригування в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в частині сум податкового кредиту, які ТОВ «Мультімон» (ідентифікаційний код 33952188) задекларувало за рахунок податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Маштрейд» (код ЄДРПОУ 3795699), Товариством з обмеженою відповідальністю «Континент Профі» (код ЄДРПОУ 38544090), Товариством з обмеженою відповідальністю «Конді 50», (код ЄДРПОУ 38149196), Товариством з обмеженою відповідальністю «БК» Б.М.П.-2000» (код ЄДРПОУ 37739654) в розмірі 100 440,00 грн. та задекларованих сум податкового зобов'язання в частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Мультімон» підприємствам-покупцям у розмірі 100 440,00 грн.; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Франківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області відновити в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту, які товариство з обмеженою відповідальністю «Мультімон» (ЄДРПОУ 33952188) задекларувало за рахунок податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Маштрейд» (код ЄДРПОУ 3795699), Товариством з обмеженою відповідальністю «Континент Профі» (ЄДРПОУ 38544090), Товариством з обмеженою відповідальністю «Конді 50», (ЄДРПОУ 38149196), Товариством з обмеженою відповідальністю «БК» Б.М.П.-2000» (ЄДРПОУ 37739654) в розмірі 100 440,00 грн. та задекларованих сум податкового зобов'язання в частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Мультімон» підприємствам-покупцям у розмірі 100 440,00 грн. Постановою Львівського  окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу.           Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). При цьому Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те що, в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі «Рябих проти Росії» зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок. Зі змісту касаційної скарги слідує, що вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – У Х В А Л И В: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Івано-Франківському районі м. Львова Головного управління  Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського  окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі № 813/2520/13-а - відмовити.    Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.    Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             Н.Є. Блажівська