Постанова

від 13.07.2006 по справі 23/301/06-ап

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/301/06-АП

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

              13.07.06                                                                             №   23/301/06-АП

суддя     Садовий І.В.

За позовною заявою Державної податкової інспекції  у Комунарському районі м.Запоріжжя  (69050, м.Запоріжжя, вул.Оранжерейна, буд.23)

до          Приватного підприємства “Дніпрянка”, (69059, м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.101, кв.157)

про            припинення юридичної особи                      

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Суддя  Садовий І.В.

         Секретар Щока Н.В.

Представники:

Від позивача -            Кушнар Т.М.-  предст., дов. №10392/10   від  16.06.06.

Від відповідача -            не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

24.05.06 до господарського суду надійшла позовна заява   Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про припинення державної реєстрації юридичної особи ПП “Дніпрянка”.

Ухвалою суду від 25.05.06 відкрито провадження у адміністративній справі №23/301/06-АП, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 29.06.06. Розгляд справи відкладався до 13.07.06 у зв'язку із неявкою відповідача.

Позивач підтримав позовні вимоги,  які обґрунтовує  ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу”, зокрема вказавши, що відповідач не надає більше року органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності, в зв'язку з чим просить  припинити юридичну особу  відповідача.

Відповідач у засідання суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

          Судом визнано, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду та є відомості,  що він відсутній за  юридичною адресою,  у зв'язку з чим, суд вважає наступні виклики відповідача безпідставними.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи,  заслухавши представника позивача,  суд встановив:

          ПП “Дніпрянка”, м.Запоріжжя (код ЄДРПОУ 20497853) зареєстроване розпорядженням Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 06.08.97 №903-р  як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа.

Згідно акту  ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 24.02.06   відповідач  не надає до органів державної податкової служби передбачені діючим законодавством України податкові декларації та документи бухгалтерської звітності  з  моменту реєстрації,  заборгованість перед бюджетом  у відповідача   відсутня.

Оцінивши надані документи та матеріали, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

                 Відповідно до ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

                 Відповідач не надав доказів надання до податкового органу відповідної звітності.

               Відповідно до ст.247 ГК України у разі здійснення субєктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього субєкта та його ліквідації.

               Скасування державної реєстрації субєкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного субєкта господарювання відповідно до ст.59 цього Кодексу.

                Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача  такими, що підлягають задоволенню. Обов'язки по ліквідації юридичної особи на підставі ст. 38 Закону України “Про  державну  реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” слід покласти на засновників.

                Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

                Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 , п.3 ст. 167 КАС  України, ч.1 ст. 38   Закону України “Про державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” суд,

ПОСТАНОВИВ:

       1.Позов задовольнити.

       2.Припинити юридичну особу Приватне підприємство  “Дніпрянка” (69059, м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.101, кв.157, ЄДРПОУ 20497853).

        3.Після набрання судовим рішенням законної сили його копію направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.  

        4. Копію постанови направити відповідачу.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

           У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

              Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

              Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  чи  апеляційна скарга, подані  після  закінчення  строків,  встановлених  цією   статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанову оголошено у повному обсязі  13.07.06.

Суддя                                                                            І.В. Садовий