Рішення

від 13.01.2015 по справі 904/7334/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ   13.01.2015                                                                                        Справа  № 904/7334/14       За позовом міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”, м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна – 2013”, м. Ужгород про стягнення суми 20293 грн. 49 коп., в т.ч. 18830 грн. 88 коп. заборгованості по оплаті теплової енергії згідно договору № 010028 від 19.12.2013 року та 1462, 61 грн. пені. Суддя господарського суду – В.В. Мокану   представники: Позивача –  не з'явився Відповідача – не з'явився СУТЬ СПОРУ: міським комунальним підприємством „Дніпропетровські міські теплові мережі”, м. Дніпропетровськ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна – 2013”, м. Ужгород про стягнення суми 20293 грн. 49 коп., в т.ч. 18830 грн. 88 коп. заборгованості по оплаті теплової енергії згідно договору             № 010028 від 19.12.2013 року та 1462, 61 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов'язань по оплаті за теплову енергію, яка постачалась відповідачу протягом опалювального періоду 2013 – 2014 років на підставі договору № 010028 від 19.12.2013 року. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 27.11.2014 року, від 11.12.2014 року, від 23.12.2014 року надіслані відповідачеві на адресу, підтверджену відомостями з ЄДРЮОФОП), явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив. Надіслана відповідачеві рекомендованим листом ухвала про прийняття справи до провадження від 27.11.2014 року та ухвали про відкладення розгляду справи повернуті на адресу господарського суду поштовим відділенням зв'язку з відміткою „за зазначеною адресою не знаходиться". Відповідно до п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації – адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. За таких обставин, порядок повідомлення сторони за практикою Вищого господарського суду України вважається дотриманим. Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами. продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 13.01.2015 року          у справі № 904/7334/14 Вивчивши матеріали справи, суд встановив: Між сторонами спору 19.12.2013 року був укладений договір № 010028 про постачання теплової енергії, за умовами якого позивач зобов'язався постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором. Обсяги постачання теплової енергії погоджено сторонами у додатку № 1 до договору. Пунктом 5.2. договору передбачено, що облік споживання електричної енергії здійснюється за показниками приладів обліку, встановлених на вводах по                    вул. Тверська, 19, розрахунковим способом (з додатку 1 вбачається, що опалювальна площа приміщення 114а по вул. Тверській, 19, яку займає відповідач, складає 265,4 кв. м, що складає 11,85% від загальної площі 3-го під'їзду). Порядок розрахунків за спожиту теплову енергію передбачено розділом 7 договору, яким, зокрема, визначено, що споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній організації  вартість теплової енергії згідно з її кількістю, зазначеною у додатку 1 до договору, власними платіжними дорученнями з інформацією про період, за який проводиться оплата; остаточний розрахунок проводиться споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Пунктом 11.5. договору сторони погодили, що оплата за послуги теплопостачання буде здійснена з 25 жовтня 2013 року на підставі листа споживача та договору купівлі – продажу від 25.10.2013 року. За твердженням позивача, не спростованим відповідачем, оплата послуг відповідачем належним чином не здійснювалась. На підтвердження фактів вручення відповідачу рахунків позивачем долучено до матеріалів справи реєстри рознесення рахунків, податкових накладних, актів виконаних робіт за січень, лютий, березень і квітень 2014 року, якими підтверджено вручення відповідачу рахунків відповідно 12.02.2014 року, 06.03.2014 року, 04.04.2014 року, 13.05.2014 року. Сума оплати за теплову енергію, нарахована за приладами обліку пропорційно займаній площі по діючих документально підтверджених тарифах складає: за січень 2014 року – 847,01 грн., за лютий 2014 року (з врахуванням донарахування за листопад та грудень 2013 року суми 6575,55 грн.) – 16964,57 грн., за березень 2014 року (з врахуванням донарахування за період з 25.10.2013 – 31.12.2013 суми 498,06 грн.) – 3732,61 грн., за квітень 2014 року – 1191,20 грн. Всього було пред'явлено відповідачу до оплати суму 22735 грн.39 коп. З врахуванням часткової оплати суми 1886,30 грн. 29.05.2014 року позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18830 грн. 88 коп. У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином. Заявлена позивачем вимога про стягнення суми боргу документально підтверджена, відповідачем наявність боргу не спростована, отже, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 18830 грн. 88 коп. заборгованості. Умовами п.8. 2.3. договору передбачена відповідальність споживача за несвоєчасну оплату за спожиту теплову енергію у вигляді пені в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 13.01.2015 року          у справі № 904/7334/14 Заявлена до стягнення пеня за прострочення сплати за послуги теплопостачання за лютий і березень 2014 року, нарахована станом на 11.08.2014 року, складає суму 1462 грн. 61 коп., підлягає стягненню з відповідача. З огляду на викладене позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням на відповідача суми судових витрат по сплаті судового збору. Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна – 2013”, м. Ужгород, вул. Капушанська, 50/2, ідентифікаційний код 38598146, на користь міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”,                               м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЄДРПОУ 32082770, суму 20293 (двадцять тисяч двісті дев'яносто три) грн. 49 коп., в т.ч. 18830 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 88 коп. заборгованості по оплаті теплової енергії згідно договору             № 010028 від 19.12.2013 року та 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн. 61 коп. пені, а також 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу. Повне рішення складено 17.01.2015 року. Суддя                                                                                            В.В.Мокану