Ухвала

від 13.01.2015 по справі 811/3498/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2015 рокусправа № 811/3498/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори № 13 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року у справі №811/3498/13-а за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Житлово-експлуатаційної контори № 13 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року позовні вимоги Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області задоволені. Відповідач по справі – Житлово-експлуатаційна контора № 13, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 року апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори № 13 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 12.01.2015 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 17.12.2014 року, однак, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 12.12.2014 року, усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду від 12.12.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори № 13 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

          Апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори № 13 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року у справі №811/3498/13-а – вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя                                                             О.М. Лукманова