Ухвала

від 17.01.2015 по справі 907/35/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а                                                                                     тел. 61-72-21

---

УХВАЛА 17.01.2015 року                                                                               Справа  № 907/35/15       Суддя господарського суду Пригара Л.І.   розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства Радгосп – завод „Мужіївський”, с. Мужієво Берегівського району до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Берегово”, с. Мужієво Берегівського району до відповідача 2 Мужіївської сільської ради, с. Мужієво Берегівського району до відповідача 3 Акціонерного товариства „Серге (A/S Serge), м. Тарту, Естонія до відповідача 4 Приватного підприємства „ПЕТ”, с. В.Бакта Берегівського району до відповідача 5 Пайового товариства „Кунінглііліа”, м. Талін, Естонія до відповідача 6 Виконавчого комітету Мужіївської сільської ради, с. Мужієво Берегівського району до відповідача 7 Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ про визнання недійсним установчого договору про створення українсько – естонського підприємства у вигляді закритого акціонерного товариства „Берегово” з іноземною інвестицією від 03.06.1997 року, укладеного між Радгосп – завод „Мужіївський”, акціонерним товариством „Серге”, приватним підприємством „ПЕТ”; визнання недійсним Статуту українсько – естонського підприємства у вигляді закритого акціонерного товариства „Берегово”; визнання рішення виконавчого комітету Мужіївської сільської ради від 26.04.2007 року № 21 „Про оформлення права власності на будівлю, що знаходиться за адресою: с. Мужієво, вул. Леніна, 233 „приміщення по розливу мінеральної води” бувший „цех переробки площею 1  000 кв.м. за ТОВ „Берегово” недійсним (незаконним); визнання свідоцтва на право власності на нерухоме майно видане Мужіївською сільською радою від 27.04.2007 року серія САВ № 427870 недійсним (незаконним),       ВСТАНОВИВ: Державне підприємство Радгосп – завод „Мужіївський”, с. Мужієво Берегівського району звернулося з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Берегово”, с. Мужієво Берегівського району до відповідача 2 Мужіївської сільської ради, с. Мужієво Берегівського району до відповідача 3 Акціонерного товариства „Серге (A/S Serge), м. Тарту, Естонія до відповідача 4 Приватного підприємства „ПЕТ”, с. В.Бакта Берегівського району до відповідача 5 Пайового товариства „Кунінглііліа”, м. Талін, Естонія до відповідача 6 Виконавчого комітету Мужіївської сільської ради, с. Мужієво Берегівського району та до відповідача 7 Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ про визнання недійсним установчого договору про створення українсько – естонського підприємства у вигляді закритого акціонерного товариства „Берегово” з іноземною інвестицією від 03.06.1997 року, укладеного між Радгосп – завод „Мужіївський”, акціонерним товариством „Серге”, приватним підприємством „ПЕТ”; визнання недійсним Статуту українсько – естонського підприємства у вигляді закритого акціонерного товариства „Берегово”; визнання рішення виконавчого комітету Мужіївської сільської ради від 26.04.2007 року № 21 „Про оформлення права власності на будівлю, що знаходиться за адресою: с. Мужієво, вул. Леніна, 233 „приміщення по розливу мінеральної води” бувший „цех переробки площею 1  000 кв.м. за ТОВ „Берегово” недійсним (незаконним); визнання свідоцтва на право власності на нерухоме майно видане Мужіївською сільською радою від 27.04.2007 року серія САВ № 427870 недійсним (незаконним). Відповідно до статей 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України). Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі Господарським процесуальним кодексом України не передбачено. Згідно ч. 5 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва. Пунктом 20.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" (із змінами та доповненнями) встановлено, що ч. 5 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України відносить справи зі спорів, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, до підсудності господарського суду міста Києва. З огляду на це, у вирішенні питання про визначення підсудності відповідних справ, у разі, коли позивач зазначає центральний орган виконавчої влади або державну адміністрацію як відповідача поряд з іншими відповідачами без достатніх на це підстав, необхідно враховувати таке. Якщо позивач з якихось причин вважає, що одним із відповідачів зі справи має бути центральний орган виконавчої влади або державна адміністрація і у зв'язку з цим позовна заява подається до господарського суду міста Києва, або у разі передачі відповідної справи іншим господарським судом до цього суду, останній у процесі підготовки справи до розгляду вправі вирішити питання про залучення до участі у справі іншого відповідача або, за згодою позивача, - про заміну неналежного відповідача (ст. 24 Господарського процесуального кодексу України). Якщо у такому випадку справа стала підсудною іншому господарському суду, вона згідно із частиною третьою статті 17 Господарського процесуального кодексу України має бути розглянута господарським судом міста Києва. З огляду на вищенаведені приписи законодавства щодо виключної підсудності справ та враховуючи, що одним із відповідачів у позовній заяві зазначено Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ – центральний орган виконавчої влади, дана позовна заява підсудна господарському суду міста Києва. Позовні матеріали у відповідності до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України підлягають надісланню за підсудністю до господарського суду міста Києва. Керуючись ст. ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву № 01 від 14.01.2015 року (вх. № 02.5.1-17/37/15 від 15.01.2015 року) на 5 арк. та додані до неї документи на 38 аркушах надіслати господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б-В) за виключною підсудністю. 2. Копію ухвали надіслати сторонам спору. Суддя                                                                                         Пригара Л.І.