Ухвала

від 16.01.2015 по справі 127/17935/14-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/17935/14-ц

Провадження № 2/127/114/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - адвоката ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Ільтур», товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Вояж Плюс», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Туроператор Ільтур», ТОВ «Бон Вояж Плюс», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який в процесі судового розгляду уточнили, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Туроператор Ільтур» за посередництва відповідача - туристичного агентства ТОВ «Бон Вояж Плюс» укладено договір на туристичне обслуговування №2-30-05, відповідно до змісту якого відповідач «Туроператор Ільтур» взяв на себе зобов'язання надати позивачу туристичний продукт, а позивач ОСОБА_1 в свою чергу зобов'язувалась сплатити за туристичний продукт 20 190 грн. Зі свого боку позивач ОСОБА_1 виконала свої зобов'язання вчасно, сплативши туроператору через турагента 20 190 грн., а саме: 16 152 грн. - 30.05.2014 року, 4 038 грн. - 12.06.2014 року. Тур позивача ОСОБА_1 повинен був розпочатись 28.06.2014 року, натомість туроператор і турагентство не виконали свої зобов'язання, а саме не надали позивачу оплаченого комплексу туристичних послуг, чим порушили її права як споживача, завдавши збитки та спричинивши моральну шкоду.

Окрім того, 30.05.2014 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ «Туроператор Ільтур» за посередництва відповідача - туристичного агентства ТОВ «Бон Вояж Плюс» укладено договір на туристичне обслуговування №1-30-05, відповідно до змісту якого відповідач «Туроператор Ільтур» взяв на себе зобов'язання надати позивачу туристичний продукт, а позивач ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язувався сплатити за туристичний продукт 10 000 грн. Зі свого боку позивач ОСОБА_2 виконав свої зобов'язання вчасно, сплативши туроператору через турагента 10 000 грн., а саме: 8 000 грн. - 30.05.2014 року, 2 000 грн. - 12.06.2014 року. Тур позивача ОСОБА_2 повинен був розпочатись 28.06.2014 року, натомість туроператор і турагентство не виконали свої зобов'язання, а саме не надали позивачу оплаченого комплексу туристичних послуг, чим порушили його права як споживача, завдавши збитки та спричинивши моральну шкоду.

Окрім того, 30.05.2014 року між позивачем ОСОБА_7 та відповідачем ТОВ «Туроператор Ільтур» за посередництва відповідача - туристичного агентства ТОВ «Бон Вояж Плюс» укладено договір на туристичне обслуговування №4-30-05, відповідно до змісту якого відповідач «Туроператор Ільтур» взяв на себе зобов'язання надати позивачу туристичний продукт, а позивач ОСОБА_7 в свою чергу зобов'язувалась сплатити за туристичний продукт 11 720 грн. Зі свого боку позивач ОСОБА_7 виконала свої зобов'язання вчасно, сплативши туроператору через турагента 11 720 грн., а саме: 9 376 грн. - 30.05.2014 року, 2 344 грн. - 12.06.2014 року. Тур позивача ОСОБА_7 повинен був розпочатись 28.06.2014 року, натомість туроператор і турагентство не виконали свої зобов'язання, а саме не надали позивачу оплаченого комплексу туристичних послуг, чим порушили її права як споживача, завдавши збитки та спричинивши моральну шкоду.

Окрім того, 30.05.2014 року між позивачем ОСОБА_8 та відповідачем ТОВ «Туроператор Ільтур» за посередництва відповідача - туристичного агентства ТОВ «Бон Вояж Плюс» укладено договір на туристичне обслуговування №3-30-05, відповідно до змісту якого відповідач «Туроператор Ільтур» взяв на себе зобов'язання надати позивачу туристичний продукт, а позивач ОСОБА_8 в свою чергу зобов'язувався сплатити за туристичний продукт 7 000 грн. Зі свого боку позивач ОСОБА_8 виконав свої зобов'язання вчасно, сплативши туроператору через турагента 7 000 грн., а саме: 5 600 грн. - 30.05.2014 року, 1 400 грн. - 12.06.2014 року. Тур позивача ОСОБА_8 повинен був розпочатись 28.06.2014 року, натомість туроператор і турагентство не виконали свої зобов'язання, а саме не надали позивачу оплаченого комплексу туристичних послуг, чим порушили його права як споживача, завдавши збитки та спричинивши моральну шкоду.

Так, за 5 днів до початку туру, а саме 23.06.2014 року позивачам від відповідача - туристичного агентства ТОВ «Бон Вояж Плюс» стало відомо, що туристичні послуги їм надаватись не будуть, у зв'язку з тим, що ТОВ «Туроператор Ільтур» припинив свою діяльність і не може надати оплачуваних послуг.

24.06.2014 року позивачами на адреси відповідачів були направлені претензії про повернення коштів за надання туристичних послуг.

Однак, відповідь на претензію була надана лише відповідачем ТОВ «Бон Вояж Плюс» 25.06.2014 року, відповідно до змісту якої згідно п.2.5. договору турагент не несе відповідальність перед туристом за невиконання туроператором взятих на себе зобов'язань по організації туристичного продукту.

Відповідно до п.6.2 договору, у випадку ненадання туристу належно оплачених туристичних послуг, туроператор, обмежує свою відповідальність розміром подвійної плати вартості туристичного продукту, за винятком випадків передбачених цим договором, та в разі надання туристом належно оформлених підтверджуючих документів на право вимоги по відшкодуванню.

Таким чином, відповідно до вищезазначеного позивачу ОСОБА_1 спричинені збитки у розмірі 40 380 грн., позивачу ОСОБА_2 - 20 000 грн., позивачу ОСОБА_7 - 23 440 грн., позивачу ОСОБА_8 - 14 000 грн., які позивачі вважають за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Окрім того, відповідачами позивачам була завдана моральна шкода, яка полягає у тому, що позивачі вимушені були витрачати час на з'ясування обставин у турагента та туроператора, що потягло хвилювання позивачів та їх малолітніх дітей, втрату спокою, погіршення матеріального становища, порушення права на відпочинок. А тому, моральна шкода, яка також підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку, оцінена позивачами у розмірі 5 000 грн. кожному, А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів - адвокат ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові.

В судовому засіданні представники відповідача ТОВ «Бон Вояж Плюс» за довіреністю ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали та просили у задоволенні останніх відмовити.

В судовому засіданні представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Туроператор Ільтур» до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами в галузі надання туристичних послуг, є зобов`язальними, тому при вирішенні спору суд застосовує норми Закону України «Про туризм» та Закону України «Про захист прав споживачів», а також відповідні норми глави 63 ЦК України.

Згідно ст.1 Закону України «Про туризм», туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше, ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо).

Організацію та забезпечення створення туристичного продукту, реалізацію та надання туристичних послуг виключно здійснює туристичний оператор, який в установленому порядку отримав ліцензію на туроператорську діяльність (ч.2 ст.5 Закону України «Про туризм»).

Статтею 5 Закону України «Про туризм» визначено, що туристичні агенти - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Права і обов`язки, відповідальність сторін та інші умови діяльності між туроператором і турагентом визначаються відповідно до агентського договору, а також Законом України «Про туризм», зокрема статтею 20.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 25.06.2013 року відповідач туроператор ТОВ «Туроператор Ільтур» уклало договір про реалізацію туристичних послуг із відповідачем турагентом ТОВ «Бон Вояж Плюс» (а.с.108-111).

На підставі вищезазначеного агентського договору 30.05.2014 року між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з кожним зокрема, та відповідачем туроператором ТОВ «Туроператор Ільтур» за посередництва відповідача - туристичного агентства ТОВ «Бон Вояж Плюс» укладено договори на туристичне обслуговування №2-30-05, №1-30-05, №4-30-05, №3-30-05 відповідно, зі змісту яких встановлено, що відповідач ТОВ «Туроператор Ільтур» взяв на себе зобов'язання надати позивачам туристичний продукт, а позивачі в свою чергу зобов'язувались сплатити за туристичний продукт, а саме: позивач ОСОБА_1 - 20 190 грн., позивач ОСОБА_2 - 10 000 грн., позивач ОСОБА_7 - 11 720 грн., позивач ОСОБА_8 - 7 000 грн. (а.с.8-13, 25-30, 37-42, 46-51).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

Таким чином, подорож позивачів та їх неповнолітніх дітей є туристичним продуктом, який створювався туристичним оператором - ТОВ «Туроператор Ільтур» і реалізовувався туристичним агентом - ТОВ «Бон Вояж Плюс».

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Відповідні положення викладені в ст.ст.901, 902 ЦК України.

Права та обов'язки сторін у вищезазначених договорах на туристичне обслуговування, укладених між сторонами, зазначені у розділі 3.

Зокрема в п.3.3 договорів зазначено, що турагент зобов'язується: надати туристу необхідну і достовірну інформацію про: основні вимоги пропонованих до оформлення виїзних/в'їзних документів, у тому числі інформацію щодо термінів їх оформлення; медичні застереження стосовно здійснення туристичної поїздки, в тому числі протипоказання через певні захворювання, особливості фізичного стану та віку туриста для участі у подорожі; туроператора, його місцезнаходження і поштові реквізити, наявність діючої ліцензії на здійснення туристичної діяльності (п.п.3.3.1.); на вимогу туриста надавати інформацію про: комплекс туристичних послуг, сформованих туроператором на підставі замовлення; ціну туристичного обслуговування та порядок здійснення оплати; діючі митні правила і правила перетину державних кордонів; права, обов'язки туриста, правила поведінки, умови перебування за кордоном; види транспортних засобів, які здійснюють перевезення; характеристику готелів, інших місць розміщення туриста тощо (п.п.3.3.2.); забезпечити бронювання туристичних послуг відповідно до замовлення туриста та надати туристу посередницькі послуги з організації туристичної подорожі (п.п.3.3.3.); за умови повної сплати вартості туристичного продукту туристом у строки встановлені даним договором для підтвердження статусу туриста, забезпечити туриста необхідними документами: ваучерами, страховими полісами, авіаквитками та авіарейси, квитками на інший вид транспорту, згідно з графіком відправлення за маршрутом, вказаними у замовленні, якщо вони надані туроператором у встановлені на це строки (п.п.3.3.4.); здійснити медичне страхування туриста на основі угоди між турагентом (туроператором) і страховими компаніями, якщо турист не є застрахованим до моменту підписання договору (п.п.3.3.6.); негайно інформувати туриста по телефону вказаному в розділі місцезнаходження та реквізити сторін про зміни в замовлених послугах, при їх наявності (п.п.3.3.7.).

Натомість, турист зобов'язується: уважно ознайомитись з умовами цього договору, дотримуватись і виконувати їх в повному обсязі; оплатити вартість туристичного продукту в терміни, передбачені цим договором; надавати персональну інформацію в обсязі, необхідному для бронювання і виконання замовлення; при укладенні цього договору надати турагенту документи, необхідні для оформлення поїздки (туру); тощо (п.3.4 договору на туристичне обслуговування).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі виконали свої зобов'язання вчасно, оплативши відповідачу ТОВ «Туроператор Ільтур» через відповідача ТОВ «Бон Вояж Плюс» вартість туристичних послуг згідно укладених вищезазначених договорів, а саме: позивач ОСОБА_1 сплатила 20 190 грн., з них: 16 152 грн. згідно квитанції ТОВ «Бон Вояж Плюс» до прибуткового касового ордера №30 від 30.05.2014 року та 4 038 грн. згідно квитанції ТОВ «Бон Вояж Плюс» до прибуткового касового ордера №34 від 12.06.2014 року (а.с.7); позивач ОСОБА_2 сплатив 10 000 грн., з них: 8 000 грн. згідно квитанції ТОВ «Бон Вояж Плюс» до прибуткового касового ордера №29 від 30.05.2014 року та 2 000 грн. згідно квитанції ТОВ «Бон Вояж Плюс» до прибуткового касового ордера №33 від 12.06.2014 року (а.с.7); позивач ОСОБА_7 сплатила 11 720 грн., з них: 9 376 грн. згідно квитанції ТОВ «Бон Вояж Плюс» до прибуткового касового ордера №32 від 30.05.2014 року та 2 344 грн. згідно квитанції ТОВ «Бон Вояж Плюс» до прибуткового касового ордера №36 від 12.06.2014 року (а.с.33); позивач ОСОБА_8 сплатив 7 000 грн., з них: 5 600 грн. згідно квитанції ТОВ «Бон Вояж Плюс» до прибуткового касового ордера №33 від 30.05.2014 року та 1 400 грн. згідно квитанції ТОВ «Бон Вояж Плюс» до прибуткового касового ордера №35 від 12.06.2014 року (а.с.33).

Окрім того, листами ТОВ «Бон Вояж Плюс» від 12.06.2014 року підтверджено повну оплату позивачами вартості туристичних послуг (а.с.17, 24, 44, 54).

Натомість відповідачем ТОВ «Бон Вояж Плюс» було здійснено бронювання туру та отримано підтвердження в системі он-лайн відповідно до Додатку №1 до Договору на туристичне обслуговування №2-30-05 від 30.05.2014 року, відповідно до якого: туристи, що подорожують - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3; країна - курорт Туреччина, Кемер; тривалість туру - з 28.06.2014 року по 12.07.2014 року; назва та категорія готелю - Queens park Turkis Family Club HV-1; тип номеру - стандартний; харчування - все включено; авіапереліт - Вінниця - Анталія - Вінниця; трансфер груповий; загальна вартість туристичних послуг - 20 190 грн. (а.с.14, 174-175); Додатку №1 до Договору на туристичне обслуговування №1-30-05 від 30.05.2014 року, відповідно до якого: туристи, що подорожують - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; країна - курорт Туреччина, Кемер; тривалість туру - з 28.06.2014 року по 12.07.2014 року; назва та категорія готелю - Queens park Turkis Family Club HV-1; тип номеру - стандартний; харчування - все включено; авіапереліт - Вінниця - Анталія - Вінниця; трансфер груповий; загальна вартість туристичних послуг - 10 000 грн. (а.с.31, 174-175); Додатку №1 до Договору на туристичне обслуговування №4-30-05 від 30.05.2014 року, відповідно до якого: туристи, що подорожують - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, країна - курорт Туреччина, Кемер; тривалість туру - з 28.06.2014 року по 05.07.2014 року; назва та категорія готелю - Queens park Turkis Family Club HV-1; тип номеру - стандартний; харчування - все включено; авіапереліт - Вінниця - Анталія - Вінниця; трансфер груповий; загальна вартість туристичних послуг - 11 720 грн. (а.с.43, 176-177); Додатку №1 до Договору на туристичне обслуговування №3-30-05 від 30.05.2014 року, відповідно до якого: туристи, що подорожують - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, країна - курорт Туреччина, Кемер; тривалість туру - з 28.06.2014 року по 05.07.2014 року; назва та категорія готелю - Queens park Turkis Family Club HV-1; тип номеру - стандартний; харчування - все включено; авіапереліт - Вінниця - Анталія - Вінниця; трансфер груповий; загальна вартість туристичних послуг - 7 000 грн. (а.с.52, 176-177).

Від туроператора турагенту були виставлені рахунки №19023 від 30.05.2014 року та №19071 від 30.05.2014 року на сплату туристичного продукту (а.с.112, 113).

А тому, відповідач ТОВ «Бон Вояж Плюс» як турагент 30.05.2014 року та 12.06.2014 року, отримавши від позивачів кошти, у ці ж дні провів перерахунок останніх на рахунок відповідача ТОВ «Туроператор Ільтур», про що свідчать відповідні квитанції від 30.05.2014 року та 12.06.2014 року (а.с.114-115) та заяви ТОВ «Туроператор Ільтур» до АТ «Укрсиббанк» (а.с.116-119).

Однак, як вбачається з пояснень представників відповідача ТОВ «Бон Вояж Плюс» в судовому засіданні, 23.06.2014 року туроператор в телефонному режимі повідомив представника турагента про те, що туроператор припиняє свою діяльність і не може надати оплачених послуг туристам, зокрема і позивачам. Після отримання даної інформації від відповідача ТОВ «Туроператор Ільтур» відповідач ТОВ «Бон Вояж Плюс» негайно у цей же день повідомив позивачів про дану ситуацію у відповідності до п.п.3.3.7. укладених договорів.

24.06.2014 року позивачі звернулись із письмовими претензіями до відповідачів про повернення коштів (а.с.15-16, 22-23, 34-35, 55-56).

25.06.2014 року відповідачем ТОВ «Бон Вояж Плюс» були надані відповіді на претензії позивачів, зі змісту яких встановлено, що згідно п.3.3 договорів турагент надав туристам необхідну інформацію, забезпечив бронювання і оплату туроператору туру.

23.06.2014 року в телефонному режимі туроператор повідомив турагента, що туроператор припиняє свою діяльність і не може надати оплачених послуг туристам.

24.06.2014 року представник турагента безпосередньо був в офісі туроператора за адресою: м. Київ, пров. Т. Шевченка, 13/21В, офіс 104, де йому в усній формі повідомили, що туроператор припиняє свою діяльність, туристам, які не отримали послуги необхідно надати письмову заяву на повернення коштів за адресою: м. Київ, пров. Т. Шевченка, 13/21В, офіс 104, про що було повідомлено туристів (позивачів).

25.06.2014 року на офіційному сайті ТОВ «Туроператор Ільтур» за адресою http://www.iltour.com.ua/ була розміщена інформація, що туроператор припинив свою діяльність.

25.06.2014 року представником турагента була проведена телефонна розмова з менеджером готелю Queens park Turkis Family Club HV-1, з якої стало відомо, що номера, в якому мали проживати туристи були заброньовані на їх ім'я, проте туроператор скасував та не сплатив дане замовлення готелю.

А тому, згідно п.2.5 договору турагент не несе відповідальність перед туристом за невиконання туроператором взятих на себе зобов'язань по організації туристичного продукту (а.с.18, 36, 53, 57).

Так, згідно п.2.1 вищезазначених договорів турагент виступає від імені туроператора виключно в межах агентського договору між ними для проведення діяльності, яка пов'язана з продажем турагентом туристу туристичного продукту туроператора. Окрім того, відповідно до п.п.3.3.3. договорів турагент зобов'язується забезпечити бронювання туристичних послуг відповідно до замовлення туриста та надати останньому посередницькі послуги з організації туристичної подорожі.

Турагент не несе відповідальність перед туристом за невиконання туроператором взятих на себе зобов'язань по організації туристичного продукту (п.2.5 договорів). Турагент не несе відповідальності та не сплачує будь-якого відшкодування за можливі порушення та дії, які не належать до його компетенції (п.6.4 договорів).

Натомість, згідно п.п. 3.1.6. договорів турист має право на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору туроператором.

Відповідно до п.6.2. договорів у випадку ненадання туристу належно оплачених туристичних послуг, туроператор, обмежує свою відповідальність розміром подвійної плати вартості туристичного продукту.

Таким чином, відповідач ТОВ «Бон Вояж Плюс» виконав умови договорів на туристичне обслуговування, шляхом бронювання туристичних послуг відповідно до заявки туристів (позивачів), здійснив вчасний перерахунок коштів в якості оплати за туристичний продукт відповідачу ТОВ «Туроператор Ільтур», проінформував туриста про зміни в замовлених послугах.

Окрім того, підписавши вищезазначені договори на туристичне обслуговування туристи підтвердили, що до укладення договору туристу в повному обсязі від турагента була надана вся інформація, надання якої вимагається від суб'єктів туристичної діяльності України туристам чинним законодавством України (п.9.1 Договорів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги і вимагаючи відшкодування збитків відповідачами, позивачі та їх представник в судовому засіданні зазначали, що оскільки розмір відповідальності (завданих збитків) турагента та туроператора розділити та визначити не можливо, вважають за необхідне заявляти до стягнення завдані позивачам збитки в солідарному порядку до відповідачів.

Разом з тим суд не погоджується з вищезазначеним твердженням позивачів та їх представника, оскільки, за змістом ч.ч.1, 2, 10 ст.20, ч.2 ст.30, ч.ч.1, 2 ст.32, ч.3 ст.33 Закону України «Про туризм», ч.4 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.610, 611, ч.5 ст.653, ч.1 ст.901 ЦК України, майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 03.07.2013 року у справі № 6-42цс13.

Таким чином, позивачами не було доведено, що саме з вини відповідача ТОВ «Бон Вояж Плюс» і у зв'язку з невиконанням останнім умов договорів на туристичне обслуговування, їм було не надано туристичного продукту та завдано збитків у відповідному розмірі.

Одночасно представниками відповідача ТОВ «Бон Вояж Плюс» надано докази того, що ТОВ «Туроператор Ільтур» підтвердив заявку позивачів, надіслав рахунки-фактури до оплати і відповідна сума була внесена на рахунок туроператора, тому підстав вважати, що відповідач ТОВ «Бон Вояж Плюс», як посередник, не забезпечив бронювання туристичного продукту, немає. Також, в судовому засіданні не доведено, що ТОВ «Бон Вояж Плюс», як турагент, порушив умови агентського договору.

Таким чином, на підставі зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено, що організацію замовленого позивачами туристичного продукту не було забезпечено з вини туроператора ТОВ «Туроператор Ільтур». При цьому відповідачем ТОВ «Бон Вояж Плюс» як турагентом було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на повідомлення туристів про ненадання туристичного продукту та повернення коштів, сплачених туристом за умовами договору на туристичне обслуговування, що підтверджується письмовими заявами ТОВ «Бон Вояж Плюс» до ТОВ «Туроператор Ільтур» про повернення коштів (а.с.120-123), заявами ТОВ «Бон Вояж Плюс» до прокуратури Шевченківського району м. Києва щодо дій посадових осіб ТОВ «Туроператор Ільтур» (а.с.124-125).

Окрім того, обставини, викладені в рішенні, також були встановлені Вінницьким окружним адміністративним судом в постанові від 17.09.2014 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року залишена без змін та відповідно до якої скасована постанова Інспекції у справах захисту прав споживачів у Вінницькій області за №94 від 06.08.2014 року про накладення на ТОВ «Бон Вояж Плюс» стягнення за порушення законодавства про захист прав споживачів у вигляді штрафу в сумі 20 190 грн. (а.с.179-182, 183-186).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, аналізуючи надані суду докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що матеріальний збиток в розмірі подвійної плати вартості туристичного продукту у відповідності до п.6.2 договорів, завданий позивачам не з вини туристичного агента - ТОВ «Бон Вояж Плюс», а саме з вини туристичного оператора - ТОВ «Туроператор Ільтур», а відтак завдані збитки позивачу ОСОБА_1 у розмірі 40 380 грн., позивачу ОСОБА_2 у розмірі 20 000 грн., позивачу ОСОБА_7 у розмірі 23 440 грн., позивачу ОСОБА_8 у розмірі 14 000 грн. підлягають стягненню саме з відповідача ТОВ «Туроператор Ільтур».

Відповідно до ст.25 Закону України «Про туризм», позивачі мають право на відшкодування моральної шкоди.

Моральні страждання завдані позивачам полягають в моральних та психічних стражданнях через неможливість проведення запланованого відпочинку з метою оздоровлення, розширення кругозору та через неможливість надати останній своїм малолітнім дітям.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд виходить з вимог ст.23 ЦК України, з врахуванням засад справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги те, що саме позитивне вирішення спору є елементом моральної компенсації позивачу, способом сатисфакції, суд вважає, що на користь позивачів підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 2 000 грн. кожному.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачами, знайшли своє часткове підтвердження у судовому засіданні, а відтак підлягають частковому задоволенню.

Крім того в силу ст.ст.79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Туроператор Ільтур» на користь позивача ОСОБА_1 витрати щодо розміщення оголошення про виклик в судове засідання відповідача у розмірі 420,00 грн., на користь позивача ОСОБА_2 1 500 грн. витрат на правову допомогу, оскільки саме останніми у відповідних розмірах були здійснені такі витрати, а також 1 058,20 грн. судового збору в дохід держави, від сплати якого було звільнено позивачів, пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 5, 20, 25, 30, 32, 33 Закону України «Про туризм», ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.610, 611, 653, 901, 902 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 61, 64, 145, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Ільтур», ідентифікаційний код юридичної особи 35530918, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38 Б, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 40 380 (сорок тисяч триста вісімдесят) грн. в рахунок відшкодування завданих збитків та 2 000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Ільтур» ідентифікаційний код юридичної особи 35530918, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38 Б, на користь ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 20 000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданих збитків та 2 000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Ільтур» ідентифікаційний код юридичної особи 35530918, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38 Б, на користь ОСОБА_7, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, 23 440 (двадцять три тисячі чотириста сорок) грн. в рахунок відшкодування завданих збитків та 2 000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Ільтур» ідентифікаційний код юридичної особи 35530918, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38 Б, на користь ОСОБА_8, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданих збитків та 2 000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Ільтур», ідентифікаційний код юридичної особи 35530918, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38 Б, на користь ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 420 (чотириста двадцять) грн. судових витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Ільтур» ідентифікаційний код юридичної особи 35530918, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38 Б, на користь ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Ільтур», ідентифікаційний код юридичної особи 35530918, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38 Б, 1 058 (одна тисяча п'ятдесят вісім) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: