Ухвала

від 14.01.2015 по справі 265/7806/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

11-сс/775/6/2015(м)

265/7806/14-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

іменем У к р а ї н и

14 січня 2015 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ТОВ «Купуй поліс» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги товариства на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області від 23.09.2014 р. про закриття кримінального провадження

№ 12014050790001353 від 05.05.2014 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області від 23.09.14 р., кримінальне провадження за № 12014050790001353 внесене до ЄРДР 05.05.2014 р., за заявою ТОВ «Купуй поліс» про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ст. 382 ч.1 КК України, було закрито на підставі ст.284 ч.1 п.1 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Представник заявника, ОСОБА_8 , звернулась до суду зі скаргою, за якою просила скасувати постанову слідчого. В обґрунтування поданої скарги представник заявника зазначила, що рішенням Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя від 25.07.13 року з ОСОБА_7 на користь товариства було стягнуто шкоду в сумі 45 619, 20 грн та судові витрати в сумі 456,19 грн. Виконавчий лист про примусове виконання рішення суду було направлено стягувачем до Орджонікідзевського ВДВС м. Маріуполя. За результатами виконавчого провадження, боржник до ВДВС не з`явився, суму боргу у добровільному порядку не сплатив, майна, на яке б можна було звернути стягнення у ОСОБА_7 також виявлено не було. Вважає, що ОСОБА_7 , достовірно знаючи про рішення суду з 24.12.13 року умисно його не виконує, оскільки будучі працездатною особою, заходів до працевлаштування не вживав, в центр зайнятості не звертався, борг не сплатив, тому в його діях є склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.1 КК України. Вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження не обґрунтованим та передчасним.

За результатами розгляду даної скарги 22 грудня 2014 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області було відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Купуй Поліс».

06.01.2015 р. до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляція ТОВ «Купуй Поліс», в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою задовольнити скаргу. В обґрунтування своїх апеляційних вимог представник товариства зазначив, що у діях ОСОБА_7 вбачається прямий умисел, спрямований на невиконання рішення суду. Наводить ті ж самі обставини, що і у скарзі стосовно того, що боржник ОСОБА_7 є фізично здоровою, працездатною особою, умисно залишається безробітним, на роботу не влаштувався, з питання працевлаштування до центру зайнятості не звернувся, тобто не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, що вказує на його не бажання виконувати рішення суду.

Вислухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляції заявника, просив залишити ухвалу слідчого судді буз зміни, вивчивши апеляційні доводи та судове провадження по скарзі, колегія суддів вважає, що апеляція ТОВ «Купій поліс» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ТОВ «Купуй поліс» порушено не було, оскільки матеріали справи містять данні з яких вбачається, що заявник отримав ухвалу 30.12.14 року.

Суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України передбачає прямий умисел боржника, спрямований на ухилення від виконання судового рішення, за умови, що при наявності реальної можливості виконати судове рішення, боржник вживає заходів для того, щоб воно не було виконане або іншим чином перешкоджає діям держвиконавця, спрямованим на його виконання. У цьому сенсі колегія суддів погоджується з висновками, викладеними ухвалі слідчого судді, що відсутність у боржника ОСОБА_7 майна, його не бажання офіційно працевлаштовуватися, відсутність у нього будь-якого доходу, не може свідчити про прямий умисел на невиконання рішення суду. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованою постанову слідчого від 23.09.14 року про закриття кримінального провадження за заявою ТОВ «Купуй поліс» на дії ОСОБА_7 за ст. 284 ч.1 п.1 КПК України за відсутності події кримінального правопорушення.

Інших обставин, які не були досліджені слідчим суддею під час розгляду скарги або могли б вплинути на постановлення по скарзі товариства іншого процесуального рішення, апеляційна скарга не містить, тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 405,407, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Купуй поліс» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя від 22.грудня 2014 року про відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Купуй-поліс» на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області від 23.09.2014 р. про закриття кримінального провадження № 12014050790001353 внесеного до ЄРДР 05.05.2014 р. на дії ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Судді: