Постанова

від 19.01.2015 по справі 808/7347/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року 12:20Справа № 808/7347/14 провадження №ДО/808/707/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудпласт»

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі позивач, Красноармійська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудпласт» (далі відповідач, ТОВ «Промбудпласт»), в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі.

Зазначена ухвала направлена на адресу відповідача, проте, 24.12.2014 повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Адреса відповідача, як юридичної особи, підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичними особами - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження від 31 жовтня 2014 року вручена відповідачу належним чином.

В зв'язку з відпусткою судді Бойченко Ю.П., що підтверджується наказом «Про надання відпусток», справа розглядається 19 січня 2015 року.

Станом на 19.01.2015 заперечення проти позову від відповідача до суду не надходили.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудпласт» (код ЄДРПОУ 35375426) зареєстроване в якості юридичної особи - 26 вересня 2007 року.

Згідно з Актом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 10.10.2014 відповідачем податкова звітність до органів державної податкової служби не надавалась з 02.05.2011 року.

Відповідно до довідки позивача від 10.10.2014, заборгованість по податковим платежам перед бюджетом та державними цільовими фондами у відповідача відсутня.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась до органів державної податкової служби з 02 травня 2011 року.

Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 -12, 14, 86, 158 -162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудпласт» про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудпласт» (код ЄДРПОУ 35375426).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко