Ухвала
від 20.01.2015 по справі 817/104/15
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/104/15

20 січня 2015 року                                                                       м. Рівне          

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень. За таких обставин, у 2015 році, за подання до Рівненського окружного адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір в сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн., а за подання позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4872 грн.) Вказаний судовий збір слід перераховувати на наступні платіжні реквізити: р/р: 31211206784002; одержувач: УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030001; банк одержувача: ГУ ДКСУ в Рівненській області; код ЄДРПОУ одержувача: 38012714; МФО: 833017. При цьому, у графі «Призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача)___, Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329».

При цьому, згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Крім того, 10 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Позивач при поданні адміністративного позову не додав документу про сплату судового збору чи доказів звільнення від його сплати.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору, сплаченого згідно вимог чинного законодавства, до "30" січня 2015 р..

Керуючись статтями 105, 106, частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви до "30" січня 2015 р..

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

          Суддя                               Борискін С.А.

          

          

                                        

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.01.2015
Оприлюднено23.01.2015
Номер документу42355985
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/104/15

Постанова від 27.02.2015

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Борискін С.А.

Ухвала від 31.01.2015

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Борискін С.А.

Ухвала від 14.05.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 07.04.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Постанова від 27.02.2015

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Борискін С.А.

Ухвала від 31.01.2015

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Борискін С.А.

Ухвала від 26.03.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 26.03.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 20.01.2015

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Борискін С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні