Ухвала

від 15.01.2015 по справі 820/8585/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами без задоволення

15 січня 2015 р. № 820/8585/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кучми Ю.В.,

при секретарі судового засідання Молчановій О.М.,

за участю представників:

заявника - Погосян С.Г.,

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року по справі № 820/8585/14 за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Закритого акціонерного товариства "Електричні низьковольтні апарати та системи" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року по справі №820/8585/14 позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено в повному обсязі. Припинено юридичну особу Закрите акціонерне товариство "Електричні низьковольтні апарати та системи" (код 14060141, адреса: просп. Московський, 138-А, м. Харків, Харківської області, 61037).

Заявник, Державне підприємство національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" 20.11.2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року по справі № 820/8585/14 за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Закритого акціонерного товариства "Електричні низьковольтні апарати та системи" про припинення юридичної особи, у якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року по справі № 820/8585/14, якою в позові Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Закритого акціонерного товариства "Електричні низьковольтні апарати та системи" про припинення юридичної особи відмовити.

В обґрунтування вимог поданої заяви про перегляд судового рішення заявник зазначив, що постанова Харківського окружного суду від 02.07.2014 року по справі № 820/8585/14, стосується прав та інтересів заявника, а саме Закрите акціонерне товариство "Електричні низьковольтні апарати та системи" має перед Державним підприємством національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" заборгованість на суму 10578,66 грн., яка підтверджена рішенням господарського суду Харківської області по справі № 45/136-09 від 01.02.2010 року, яке набрало законної сили.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просив задовольнити її з підстав та мотивів, які викладені у тексті заяви.

Представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи без його участі не надав, причину неприбуття в судове засідання не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи без його участі не надав, причину неприбуття в судове засідання не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без участі представників позивача та відповідача.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї матеріали, а також вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що подана відповідачем заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Закрите акціонерне товариство "Електричні низьковольтні апарати та системи" (код 14060141, адреса: просп. Московський, 138-А, м. Харків, Харківської області, 61037), перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Як платник податків перебуває на обліку в Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 20.11.1990 року за № АО-002.

Суддею Харківського окружного адміністративного суду, Мороко А.С., було відкрито скорочене провадження по справі №820/8585/14 за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Закритого акціонерного товариства "Електричні низьковольтні апарати та системи" про припинення юридичної особи.

За результатами розгляду справи було винесено постанову від 02.07.2014 року, якою адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Закритого акціонерного товариства "Електричні низьковольтні апарати та системи" про припинення юридичної особи задоволено у повному обсязі.

Припинено юридичну особу Закрите акціонерне товариство "Електричні низьковольтні апарати та системи" (код 14060141, адреса: просп. Московський, 138-А, м. Харків, Харківської області, 61037).

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року по адміністративній справі №820/8585/14 набрала законної сили.

Заявник у своїй заяві просить суд переглянути вищевказане рішення суду першої інстанції на підставі п.1 ч.2 ст.245 КАС України.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, за відомо неправдивих показань свідка, за відомого неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Таким чином, нововиявленими слід вважати обставини, які: 1) об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи; 2) не були відомі і не могли бути відомі на час прийняття рішення суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Нововиявлені обставини - це обставини, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі на момент розгляду справи. Ознаками нововиявлених обставин є: їх істотність та наявність під час розгляду справи; невідомість таких обставин.

Суд зазначає, що істотними обставинами справи вважаються такі, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Заявник посилається на те, що постанова Харківського окружного суду від 02.07.2014 року по справі № 820/8585/14, стосується прав та інтересів заявника, а саме Закрите акціонерне товариство "Електричні низьковольтні апарати та системи" має перед Державним підприємством національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" заборгованість на суму 10578,66 грн., яка підтверджена рішенням господарського суду Харківської області по справі № 45/136-09 від 01.02.2010 року, як на підставу для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності; неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом; нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль; неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Виходячи з аналізу вищезазначеної норми, наявність заборгованості юридичної особи перед третіми сторонами або ж необхідність в тому, щоб суд встановлював наявність такої заборгованості не відповідає положенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та не є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову стосовно припинення юридичної особи. Єдиною підставою для винесення постанови від 02.07.2014 року, якою припинено юридичну особу Закрите акціонерне товариство "Електричні низьковольтні апарати та системи" (код 14060141, адреса: просп. Московський, 138-А, м. Харків, Харківської області, 61037) є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що підтверджується відповідною довідкою контролюючого органу за вих. № 628/20-16-15-0.

Також, в матеріалах справи наявна довідка позивача від 28.01.2014 року про відсутність заборгованості перед бюджетом у Закритого акціонерного товариства "Електричні низьковольтні апарати та системи".

Суд зазначає, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; у заяві не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За таких обставин, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить залишити без задоволення.

Щодо клопотання заявника про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014р., суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

З огляду на зазначену норму, зупинення виконання рішення є правом суду та необхідність застосування такого заходу повинно бути обґрунтованим заявником з посиланням на переконливі докази.

Враховуючи викладене вище відсутні обставини для зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014р.

Суд роз'яснює, що відповідно ч.1 ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що викладені в заяві обставини не можуть бути визнані нововиявленими обставинами в розумінні ст. 245 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 8, 160, 165, 185, 186, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року по справі № 820/8585/14 за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Закритого акціонерного товариства "Електричні низьковольтні апарати та системи" про припинення юридичної особи - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У повному обсязі ухвала виготовлена 20.01.2015 року.

Суддя Кучма Ю.В.