Рішення

від 19.01.2015 по справі 916/4731/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р.Справа № 916/4731/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Вантажна"

про стягнення 21123,10грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Ліщишина Н.І., довіреність від 30.12.2014р.

Від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 19.01.2015р. приймали участь представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ТОВ „Перша Вантажна" на користь ТОВ „Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська" 18778,60грн. основного боргу, 1139,50грн. пені за період з 01.07.2014р. по 12.11.2014р., 137,07грн. три проценти річних за період з 01.07.2014р. по 12.11.2014р., 1067,93грн. індексу інфляції за період з 01.07.2014р. по 12.11.2014р.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, подав пояснення та уточнення позовної заяви від 15.01.2015р. за вх.№725/15, в їх обґрунтування зазначає, що 09.09.2013р. між ТОВ „Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська" та ТОВ „Перша Вантажна" було укладено договір оренди нежитлового приміщення №09/09-1, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська,1, Протокол розбіжностей до договору від 09.09.2013р. За умовами договору відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату та відшкодовувати позивачу фактично використану електроенергію, оплату за операційні витрати. Після укладання сторонами додаткової угоди від 28.02.2014р. про розірвання договору оренди від 09.09.2013р. у відповідача залишилась заборгованість за січень, лютий по орендній платі, відшкодуванню фактично використаної електроенергії, операційних витрат, яка на даний час не погашена. На вказану основну заборгованість позивачем нараховано пені, три проценти річних, індексу інфляції.

Відповідач в судові засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Клопотання позивача від 05.01.2015р. за вх.№6/15 про долучення документів до матеріалів справи судом задоволено.

Клопотання відповідача від 15.12.2014р. за вх.№33014/14 про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи позивача, суд встановив наступне:

09.09.2013р. між ТОВ „Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська" (орендодавець) та ТОВ „Перша Вантажна" (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №09/09-1, за умовами якого орендодавець передає орендарю в строкове платне користування без права викупу на умовах оренди приміщення вартістю 382745грн., площею 70,5кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська,1. Передача приміщення орендареві та приймання приміщення орендодавцем по завершенню строку оренди здійснюється за відповідними актами приймання-передачі (п.п.1.1., 2.1. договору).

За оренду приміщення орендар щомісячно, з 1 по 5 число місяця, за який здійснюється оплата, на підставі рахунків-фактур, виставлених орендодавцем, сплачує орендодавцю орендну плату в національній валюті України, яка становить за один квадратний метр орендованої площі 91,67грн., крім цього ПДВ за ставкою 20% - 18,33грн., усього 110грн. Місячна орендна плата за приміщення на момент укладання договору складає 6462,74грн., крім цього ПДВ 20% - 1292,55грн., усього 7755,29грн. Крім орендної плати орендар зобов'язується щомісячно здійснювати наступні платежі: відшкодування витрат орендодавця за фактично використану орендарем електроенергію згідно показників лічильників - до 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому була використана електроенергія; оплату за операційні витрати орендодавця згідно виставлених орендодавцем рахунків до 5 числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється оплата, яка становить за 1 кв.м. орендованої площі 29,17грн., крім того ПДВ 20% - 5,83грн., усього 35грн. за місяць за 1 кв.м., а за всю орендовану площу 2056,49грн., крім того ПДВ 20% - 411,30грн., усього 2467,79грн. за місяць (п.п.5.1., 5.2., 5.3.1., 5.3.2. договору оренди №09/09-1 від 09.09.2013р.).

За умовами п.8.1. договору оренди №09/09-1 від 09.09.2013р. за прострочення платежів за цим договором орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент порушення зобов'язання, від суми боргу за кожен день прострочення.

Передане в оренду приміщення за договором №09/09-1 від 09.09.2013р. належить ТОВ „Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська" на праві власності згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.08.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г.

Згідно акту приймання-передачі від 20.09.2013р. позивачем було передано відповідачу об'єкт оренди, обумовлений договором оренди №09/09-1 від 09.09.2013р.

28.02.2014р. між ТОВ „Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська" (орендодавець) та ТОВ „Перша Вантажна" (орендар) було укладено додаткову угоду про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №09/09-1 від 09.09.2013р. сторони підтверджують факт наявності заборгованості орендаря перед орендодавцем в розмірі 47170,92грн. Сторони дійшли згоди щодо графіку погашення заборгованості та затвердили наступний графік, зокрема: 10223,08грн. орендної плати та операційних витрат за січень 2014р., 10223,08грн. орендної плати та операційних витрат за лютий 2014р., 1055,52грн. компенсації витрат по електроенергії за лютий 2014р. - строк оплати до 31.05.2014р. (п.п.1, 2 додаткової угоди).

Відповідно до п.3 додаткової угоди від 28.02.2014р. орендодавець залишає за собою право застосовувати до орендаря штрафні санкції, передбачені договором, в разі невиконання орендарем обов'язку з оплати заборгованості, визначеної в п.1 даної угоди, в строк до 31.05.2014р.

Відповідачем було повернуто позивачу орендоване майно, про що сторонами складено та підписано акт здачі-приймання приміщення від 28.02.2014р.

Додатковою угодою від 12.06.2014р. про реструктуризацію боргу до договору оренди нежитлового приміщення №09/09-1 від 09.09.2013р., укладеною між ТОВ „Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська" та ТОВ „Перша Вантажна", сторони підтвердили факт наявності заборгованості орендаря перед орендодавцем в розмірі 18778,60грн. Крім того, сторони дійшли згоди щодо графіку погашення заборгованості та затвердили наступний графік: 7500грн. орендної плати та операційних витрат за січень 2014р. - строк оплати до 31.07.2014р., 10223,08грн. орендної плати та операційних витрат за лютий 2014р. - строк оплати до 31.08.2014р., 1055,52грн. компенсації витрат по електроенергії за лютий 2014р. - строк оплати до 30.06.2014р. (п.п.2, 3 додаткової угоди).

Відповідно до п.2 додаткової угоди від 12.02.2014р. орендодавець залишає за собою право застосовувати до орендаря штрафні санкції, передбачені договором, в разі невиконання орендарем обов'язку з оплати заборгованості, визначеної в п.1 даної угоди, в строки, визначені в п.3 даної додаткової угоди.

Згідно п.5.3.3. додаткової угоди від 24.07.2014р., укладеної між ТОВ „Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська" та ТОВ „Перша Вантажна", всі належні за договором платежі орендар сплачує орендодавцю у формі безготівкового банківського переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок орендодавця, зазначений у цій додатковій угоді, або інший рахунок, про який орендар повідомляється належним чином.

На підтвердження наявності заборгованості по орендній платі, операційним витратам, витратам по електроенергії в загальній сумі 21501,68грн. сторонами було підписано акти №ОУ-0000030 від 31.01.2014р., №ОУ-0000102 від 28.02.2014р., №ОУ-0000079 від 28.02.2014р. Крім того, позивач подав банківські виписки по рахунку у ПАТ „Актабанк" станом на 12.12.2013р., 15.12.2013р., 31.01.2014р., 27.02.2014р.

Частково орендарем здійснено оплату на суму 2723,08грн., що підтверджується виписками ПАТ „Акта банк" по рахунку позивача від 28.05.2014р., від 04.06.2014р., з врахуванням чого несплаченою відповідачем залишилась заборгованість в сумі 18778,60грн.

Проаналізувавши обставини справи та правову позицію позивача, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем позовних вимог щодо стягнення з відповідача 18778,60грн. заборгованості по орендній платі, операційним витратам, компенсації витрат по електроенергії, з врахуванням наступних положень чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст.762 Цивільний кодекс України).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, наявні у справі докази свідчать про існування заборгованості відповідача по оплаті орендної плати, операційним витратам, компенсації витрат по електроенергії по договору №09/09-1 від 09.09.2013р. в сумі 18778,60грн. за січень-лютий 2014р.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1139,50 грн. пені, розрахованої загалом за період з 01.07.2014р. по 12.11.2014р.

У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Пунктом 1 ст.547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина перша статті 223 ГК України передбачає, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені ЦК України, якщо інші строки не встановлено ГК України. За змістом пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік. Поняття позовної давності міститься в статті 256 ЦК України, відповідно до якої позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відтак частина шоста статті 232 ГК України передбачає строк та порядок, у межах якого нараховуються штрафні санкції, а строк, протягом якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права, встановлюється ЦК України.

За вищенаведених умов мало місце звернення позивача із вимогою про стягнення пені із дотриманням строку спеціальної позовної даності, який визначений п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, та періоду нарахування пені, визначеного ч.6 ст.232 ГК України.

Перевіривши розрахунок пені, зроблений позивачем, суд встановив, що пеню обраховано вірно, з врахуванням чого позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 1139,50 грн. пені, розрахованої загалом за період з 01.07.2014р. по 12.11.2014р. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача три проценти річних в сумі 137,07грн. за період з 01.07.2014р. по 12.11.2014р., 1067,93грн. індексу інфляції за період з 01.07.2014р. по 12.11.2014р.

У відповідності з п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Тієї ж позиції дотримується ВСУ у постановах від 04.07.2011 по справі №13/210/10, від 12.09.2011р. по справі № 6/433-42/183 та ВГСУ у постанові від 16.03.2011 по справі № 11/109.

Перевіривши розрахунок трьох процентів річних, індексу інфляції, зроблені позивачем, суд встановив, що їх зроблено вірно, у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ „Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська" про стягнення з ТОВ „Перша Вантажна" три проценти річних в сумі 137,07грн. за період з 01.07.2014р. по 12.11.2014р., 1067,93грн. індексу інфляції за період з 01.07.2014р. по 12.11.2014р. підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та документально підтвердженими, вони підлягають судом задоволенню повністю.

Згідно ст.ст.44, 49 ГПК України судовий збір за розгляд судом позовної вимоги майнового характеру підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1827грн.

Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 19.01.2015р., особливо з врахуванням того, що ухвали надсилались відповідачу за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві та витязі з ЄДРЮОФОП станом на 25.11.2014р., суд приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Вантажна" (65007, м. Одеса, провул. Волзький,3, оф.12/4, код 36849333) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська" (03038, м. Київ, вул. Лінійна,17, код 35159716) 18778 (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 60коп. основного боргу, 1139 (одну тисячу сто тридцять дев'ять) грн. 50коп. пені, 137 (сто тридцять сім) грн. 07коп. три проценти річних, 1067 (одну тисячу шістдесят сім) грн. 93коп. індексу інфляції, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 20.01.2015р.

Суддя І.А. Малярчук

Повне рішення складено 20 січня 2015 р.