Рішення

від 21.06.2006 по справі 20/189/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/189/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.06                                                                                        Справа №  20/189/06

Суддя   Гандюкова  Л.П.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕКО”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожець”, Запорізька область, смт. Новомиколаївка

про стягнення суми  14639,95 грн.

                                                                                                          Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача  – Лісняк І.О. (довіреність № б/н від 24.01.2005р),  

Від відповідача –не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений  позов про  стягнення з відповідача на користь позивача суми 11508грн. основного боргу у вигляді несплаченої орендної плати за користування обладнанням за договором  оренди обладнання № 5Х  від 01.09.2004р.

          Ухвалою господарського суду від 24.05.2006р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/189/06,  судове засідання  призначено на 09.06.2006р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 21.06.2006р.

21.06.2006р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

09.06.2006р. до господарського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог на суму 3940,41 грн., і позивач просить стягнути з відповідача  суму  13665,75 грн. основного боргу у вигляді несплаченої орендної плати за користування обладнанням, а також на підставі ст.230 ГК України суму 1782,66 грн. пені за невиконання зобов'язання по сплаті орендної плати.

21.06.2006р. позивач направив до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зменшив вимогу в частині стягнення пені, і просить стягнути з відповідача  суму   13665,75 грн. основного боргу у вигляді несплаченої орендної плати за користування обладнанням та суму 974,20 грн. пені за невиконання зобов'язання по сплаті орендної плати.

У порядку ст. 22  ГПК України заява  прийнята судом.

Таким чином, розглядаються уточненні позовні вимоги про стягнення  суми   13665,75 грн. основного боргу та суми 974,20 грн. пені, які позивач обґрунтовує ст.ст. 526,  759, 762 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 283, 286 ГК України.

Відповідач  у судові засідання не з'явився, направив до суду відзив в якому  вказує, що ним не здійснювалися виплати з орендної плати на протязі 19 місяців користування орендованим обладнанням у зв'язку з нестачею грошових коштів. Визнає  позовні вимоги  в частині основного боргу в сумі 13665,75 грн., штрафні санкції просить не нараховувати, оскільки у відповідача немає достатньої кількості грошових коштів навіть на погашення заборгованості з орендної плати.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          01.09.2004р. між ТОВ “ІНВЕКО” ВАТ (орендодавець, позивач) та ТОВ “Запорожець” (орендатор,  відповідач)  був укладений  договір  оренди обладнання №5Х (надалі-Договір), відповідно до якого орендодавець за актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною цього Договору, передав орендатору в строкове платне користування обладнання, вказане в п.п 1.2 Договору, а орендатор прийняв це обладнання в користування та зобов'язався вносити орендодавцю орендну плату відповідно до умов даного Договору.

Згідно пункту 3.4.1 Договору орендатор зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування обладнанням (орендну плату).

Відповідно до п.4.1 орендатор сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 719,25 грн. в місяць, в т.ч. НДС –119 грн. 89 коп.

Пунктом 4.2 Договору сторони визначили, що оплата здійснюється орендатором  не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем за який здійснюється сплата орендної плати.

31.03.2006р. сторони уклали Додаткову угоду №1 про розірвання Договору №5Х від 01.09.2004р. по узгодженню сторін. Відповідно до акту приймання-передачі  31.03.2006р. орендатор передав орендодавцю обладнання, яке було предметом договору оренди.  

Таким чином, відповідач у період з вересня 2004р. по березень 2006р. користувався орендованим обладнанням, що підтверджується актами здачі-приймання робіт за вказаний період, які підписані уповноваженими представниками сторін.

Відповідач у порушення умов Договору у встановленому порядку та строки  орендну плату протягом всього часу користування обладнанням не вносив, внаслідок чого у нього в період з вересня 2004р. по березень 2006р. виникла заборгованість у сумі 13665,75 грн.  

Згідно з ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або  законом.

 Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3 ст. 285 ГК України передбачено, що орендар  зобов'язаний  вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Частиною 1 ст. 286 цього Кодексу  встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно  від наслідків своєї   господарської діяльності, тому посилання відповідача на те, що ним не сплачувалася орендна плата у зв'язку з нестачею грошових коштів не є підставою невиконання обов'язків за  договором.  

 Відповідач доказів належного виконання договірних зобов'язань і погашення вищенаведеної суми заборгованості суду не надав.  У своєму відзиві суму 13665,75 грн. основного боргу  визнав у повному обсязі, що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 08.06.2006р., який підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми 13665 грн. 75 коп. заборгованості з орендної плати згідно з розрахунком позивача основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача суму 974,20 грн. пені за невиконання зобов'язання по сплаті орендної плати.

           Згідно з ст.ст.218,230 ГК України, ст.ст.546,610,611 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається його порушенням, і є  підставою відповідальності, зокрема, сплати  неустойки (штраф, пеня).

 Відповідно до ст.ст.1,3  Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.  Розмір пені  обчислюється від суми простроченого платежу та  не може перевищувати  розмір подвійної облікової  ставки Національного  банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.2 Договору сторони передбачили, що у випадку порушення строків сплати орендної плати, передбачених п.4.2 Договору, орендатор сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0,3 % від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє в період прострочення.

Матеріалами справи доведено порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором на момент звернення до господарського суду.

Розрахунок пені, наданий позивачем, відповідає договору, встановленим вимогам законодавства, підтверджений матеріалами справи, тому позовні вимоги про стягнення пені  у сумі 974,20 грн. також підлягають задоволенню.  

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір доведений до суду внаслідок його неправильних дій.

Керуючись  ст. ст. 22, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.        

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожець” (70100, Запорізька область, смт.Новомиколаївка, вул.Комсомольська, 168, р/р 26005301048 в ЗФ АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313816, код ЄДРПОУ 31176930)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕКО” (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 21, р/р 26005399001 в АБ “Металург” м.Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 22133500) суму 13665 грн. 75 коп. основного боргу, суму 974 грн. 20 коп. пені, суму 146 грн. 40 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.  

Суддя                                                   Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі  06.07.  2006р.