15/339/17
09.02.07 Україна
Господарський суд Чернігівської області
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18
Іменем України
РІШЕННЯ
08.02.07 Справа № 15/339/17
Позивач- Прилуцький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Прилуцької державної сортодослідної станції, с. Богданівна Прилуцького району, вул. Приходченків, 11 а.
До відповідача- товариства з обмеженою відповідальністю „Мік”, м. Чернігів, вул. Борисенка, 60.
Про стягнення 3135 грн.. Суддя Федоренко Ю.В.
Представники сторін:
Від позивача –Паляниця В.О., дов. від 31.01.07.
Від відповідача –не з”явився.
В розгляді справи приймав участь представник прокуратури Чернігівської області
Демидок А.Д.
С У Т Ь С П О Р У:
Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу за поставлене зерно пшениці.
Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в суд не направив. Про час та місце розгляду справи у суді відповідача повідомлено належним чином. Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення справи були направлені за поштовою адресою відповідача, яка зазначена у позовній заяві та державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, що підтверджується витягом з реєстру станом на 02.02.07.
Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Згідно з накладною № 10 від 10.04.06, довіреністю серії ЯЛЯ № 383101 від 10.04.06 на ім”я Богатир Н.Т., рахунком № 19 від 10.04.06 відповідач отримав у позивача зерно пшениці в кількості 5,5 т. на суму 3135 грн.
Рахунок № 19 від 10.04.05 на суму 3135 грн. є вимогою оплатити борг у розумінні ст. 530 ч. 2 Цивільного кодексу України і відповідач зобов”язаний був оплатити вартість товару у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги.
Доказів про оплату боргу відповідач суду не надав.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача, а позов повному задоволенню.
Судові витрати слід покласти на відповідача з вини якого виник спір.
розрахунковим періодом в п.2.1 договору сторонами визначено період з 21 числа попереднього місяця по 20 число поточного місяця.
Керуючись ст.44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України , суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю і стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Мік”, м. Чернігів, вул. Борисенка, 60, код 14252120, ( р/р 2600300301762445 у ВАТ „Укрексімбанк” ), на користь Прилуцької державної сортодослідної станції, с. Богданівна Прилуцького району, вул. Приходченків, 11 а, код 33660188, ( р/р 35223009000671 в УДК Чернігівської області ), 3135 грн. боргу; в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу на користь ДП „Судовий інформаційний центр”, м. Київ, вул.Трутенко, 2, ( Р/Р 26002014180001 в ВАТ „Банк Універсальний” м. Львів ).
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.В.Федоренко
Суд | Господарський суд Чернігівської області |
Дата ухвалення рішення | 09.02.2007 |
Оприлюднено | 28.08.2007 |
Номер документу | 423602 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Чернігівської області
Федоренко Ю.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні