Рішення

від 20.09.2007 по справі 2-340/2007

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

"Копія"

"Копія"

Справа №

2-340/ 2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                 Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:        головуючого                                              - судді Авраміді Т.С.

при секретарі                                       - Сек А.О.

за участю:      представника позивача                             - Астахова P.M.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в смт.Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства

"Український мобільний зв'язок" в особі

представника - Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

надані послуги зв'язку у сумі 109 гривень 99 копійок, штрафної

санкції за неналежне виконання умов договору у розмірі 1042 гривні 44

копійки,

ВСТАНОВИВ:

Закрите

акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" у особі представника Кримського територіального

управління Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" звернулося до суду з позовом

до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за надані послуги зв'язку у сумі 109 гривень 99 копійок, штрафної санкції за неналежне виконання умов

договору у розмірі 1042 гривні 44 копійки, а також судового збору у розмірі 51 гривні та витрат по сплаті

інформаційно-технічного забезпечення

розгляду справи у розмірі 30 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 вересня 2005 року між сторонами було укладено

Договір про надання послуг мобільного зв'язку,

згідно з яким відповідач - ОСОБА_1 повинен був проводити оплату наданих послуг, однак, у порушення умов зазначеного

Договору відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, а саме систематично не робив оплату за

надані послуги зв'язку, тому у ОСОБА_1 станом на 01.07.2006 року утворилася

заборгованість за отримані послуги у

сумі 109 гривень 99 копійок. Крім того, посилаючись на умови додаткової угоди до Договору про надання послуг мобільного

зв'язку, позивач вважає, що з відповідача належить стягнути штрафну санкцію у розмірі 1042 гривні 44 копійки. На

підставі викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість

за надані послуги зв'язку у сумі 109 гривень

99 копійок, штрафну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 1042 гривні 44 копійки, а

також судовий збір у розмірі 51 гривні та

витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у

розмірі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача - Астахов P.M. позовні вимоги підтримав у повному обсязі,

посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, при цьому пояснив, що

відповідач ОСОБА_1, з яким позивачем було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку №2429307, в порушення

умов систематично не вносив оплату за надані належним чином

послуги зв'язку, в результаті чого станом на 01 липня 2006 року у нього утворилася заборгованість у сумі 109 гривень 99 копійок,

на підставі чого Договір між сторонами розірвано

відповідно п.5.2 Договору. Згідно п.1.1 Додаткової угоди до Договору №2429307 від 05.09.2005 року відповідач зобов'язався

користуватися

2

послугами мобільного зв'язку не

менш ніж 548 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з

05.09..2005 року. Згідно п.1.2 Додаткової угоди у разі дострокового припинення

дії основного Договору на підставі п.5.2 Договору або у разі дострокової

відмови основного Договору абонент - відповідач виплачує позивачу договірну

санкцію в розмірі 2,19 гривень за кожний день, що залишився до закінчення

строку встановленого п.1.1 цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або

припинення дії, та становить у даному випадку суму 1042 гривні 44 копійки за

період в 476 днів, яку просить стягнути з відповідача а також просить стягнути

судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду у сумі 51

гривні і витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Відповідач

ОСОБА_1 у судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщено належним чином, причини

неявки суду не відомі.

Враховуючи згоду

представника позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про

заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст.224, 225 ч.І ЦПК України на

підставі наявних у справі доказів, які свідчать про сформовані правовідносини

сторін.

Суд. вислухавши

пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов

підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

судом

встановлено, що 05 вересня 2005 року між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний

зв'язок", з одного боку, і ОСОБА_1, з іншого боку, укладений

договір №2429307 про надання послуг мобільного зв'язку та відкрито особовий

рахунок №1.11276905, термін користування послугою становить 548 календарних

днів. Відповідно до п.2.4.2 і п.2.4.6. Договору відповідач зобов'язався

своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку

Український мобільний зв'язок по всіх телефонах, зареєстрованих на його

особовому рахунку до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, при цьому

плата за утримання номеру в мережі повинна була сплачуватися і в тому випадку,

коли надання послуг призупинено за несплату попередніх розрахунків або за

заявою абонента. Однак, відповідач систематично не вносив плату за надані послуги зв'язку, продовжуючи користуватися

послугами зв'язку до відключення телефону, внаслідок чого утворилася

заборгованість у сумі 109 гривень 99 копійок, яку у добровільному порядку

відповідач сплатити відмовляється.

Згідно ст.525 ЦК України

одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У

відповідності до п.4.1. Договору про надання послуг мобільного зв'язку, сторони

у разі невиконання або неналежне виконання умов зазначеного Договору несуть

відповідальність. Згідно п.1.1. Додаткової угоди до Договору №2429307 від 05

вересня 2005 року відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного

зв'язку з вищевказаного Договору не менш

548 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 05.09.2005

року. З п.1.2.додаткової угоди виплаває, що у разі дострокового припинення

дії основного Договору на підставі п.5.2. Договору або у разі дострокової

відмови абонента від основного Договору абонент (відповідач) виплачує позивачу

договірну санкцію у розмірі 2,19 гривень за кожний день, що залишився до

закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови

або припинення дії. Законодавством, а саме ст.599 ЦК України

передбачено припинення зобов'язання виконанням, проведеним належним чином. При

цьому п.1.4. Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї

Додаткової угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від

належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення. Договір з

відповідачем був розірваний на підставі п.5.2. Договору достроково 30.07.2006

року, послугою мобільного зв'язку за договором відповідач користувався 325

днів.

Приймаючі до

уваги, що стаття 546 ЦК України,

яка не суперечить вимогам статті 36 Закону

України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року із змінами і доповненнями, передбачає

можливість забезпечення виконання зобов'язань неустойкою, то вимоги

позивача  про   стягнення 

договірної  санкції  відповідно 

п.1.2.   Додаткової  угоди 

до

3

Договору, що передбачають обов'язок абонента сплатити

штрафні санкції в розмірі 2 гривні 19 копійок за кожний день, що залишився до

закінчення дії Договору, дія якого становить

548 днів засновані на законі і підлягають задоволенню у розмірі 1042 гривні 44 копійки

за 476 днів, враховуючи період тимчасового обмеження, що підтверджено розрахунками позивача, оскільки договір з

відповідачем розірвано 30 липня 2006 року на підставі п.5.2 основного

Договору.

Відповідно до

ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір

у розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду

справи по спору майнового характеру у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст.525, 526, 546, 599 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 10, 57. 60, 88. 208,

209, 212-218, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з

ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український

мобільний зв'язок" (на розрахунковий "рахунок 26008526, ЕДРПОУ 14333937, МФО 300335 АППБ "Аваль" м.Київ) заборгованість по

оплаті послуг мобільного зв'язку у сумі 109 (сто дев'ять) гривень 99

копійок, штраф за порушення зобов'язання у сумі 1042 (одна тисяча сорок дві)

гривні 44 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51

(п'ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення

розгляду справи по спору майнового характеру у сумі 30 (тридцять) гривень, а в загалі 1233 (одна тисяча двісті тридцять три)

гривні 43 копійки.

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути

переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за

письмовою заявою відповідача. Заява про

перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

Позивачем

рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки

Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної

Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення

рішення суду. При цьому апеляційна скарга

може бути подана без попередньогр подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга

подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський

районний суд АР Крим.

Рішення суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву

про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження

після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги,

який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.