Постанова
від 08.02.2007 по справі а36/456
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А36/456

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

  

23.01.07р.

Справа № А36/456

За позовом  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КАРАГАЧ", м.Дніпропетровськ 

про звернення стянення на активи на суму 1078грн.89коп.

                                                                                                                            Суддя  М.П. Кожан

                                                                                               Секретар судового засідання О.В.Гаврилова

Представники сторін:

від позивача: Циба А.В., довіреність №1318/7/10-012.

від відповідача: представник не з»явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на активи  відповідача у розмірі 1078грн.89коп. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою про відсутність відповідача за вказаною у позовній заяві адресою..

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною у довідці Головного управління статистики № 22/11-6366 від 28.12.2006р., у зв'язку з чим справа розглядається за наявним в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.12.2006р., 16.01.2007р. розгляд справи був відкладений.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Карагач” зареєстрована Красногвардійським райвиконкомом 08.06.1993р.

Податковий борг відповідача виник в результаті несплати в установлені строки узгоджених сум податкових зобов”язань, які виникли на підставі податкового повідомлення-рішення №0003521501/0/5211 від 24.03.2006р., розрахунків суми податку з власників транспортних засобів за 2005р., а також підтверджується вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та деклараціями.

ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська був складений акт №910567 від 20.12.2005р. щодо розміщення вищезазначеного податкового повідомлення-рішення на дощці податкових оголошень.

Відповідно до п. 5.1. Закону України №2181 податкове зобов'язання, самостійно   визначене   платником податків у податковій  декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.

Сторонами не надано доказів сплати у встановлені терміни зазначеного узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 5.4.1 Закону України №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 5.2.1  Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закону України №2181) податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків податкового   повідомлення,   за   винятком   випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п. 5.2.1  Закону України №2181 у разі,   коли   відповідно   до   закону  контролюючий  орган самостійно визначає податкове зобов'язання  платника  податків  за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки,  визначені у законі з відповідного податку, а  за  їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання  податкового  повідомлення про таке нарахування.   

Сторонами не надано доказів оскарження вказаного податкового рішення.

Таким чином, податкове зобов'язання визначене вказаним податковим повідомленням-рішенням вважається узгодженим у момент його отримання.

Таким чином податковий борг відповідача станом на 16.01.2007р. складає 1078грн.89коп.

Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 норми Конституції є нормами прямої дії.

Статтями 4, 9  Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено обов'язок їх сплачувати у встановлені законами терміни.

Згідно п.3.1.1  Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені  в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Платники податків –юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати  та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафна санкції (п.1.1 Закону).

Податковий борг (недоїмка) –податкове зобов'язання  (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не плачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Активи   платника   податків  -  кошти,  матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній  особі за правом власності або повного господарського відання.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

Керуючись Законом України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,                                       ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Карагач”(49008, м.Дніпропетровськ, вул.Краснопільська. 11, код ЄДРПОУ 20203774, р/р260090100007630 в КБ “Південкомбанк”, МФО 305266, 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Рогальова,12) на користь державного бюджету (Красногвардійське відділення державного казначейства, код ЄДРПОУ 24244847, банк одержувача –УДКУ в Дніпропетровській області, р/р 34125999600008, МФО 805012) в рахунок погашення податкового боргу у розмірі –1078грн.89коп.                                                                                                   

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

           Суддя                                                                                                             М.П. Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі- 26.01.2007р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення08.02.2007
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу423703
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —а36/456

Постанова від 20.09.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська Марина Михайлівна

Постанова від 10.10.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кожан М.П.

Постанова від 08.02.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кожан М.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні