Рішення

від 20.01.2015 по справі 395/1819/14-ц

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/1819/14-ц

Провадження № 2/395/46/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач, ОСОБА_1.) до Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі - відповідач, Коробчинська сільська рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління юстиції у Кіровоградській області, Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі - третя особа, Головне управління юстиції, Відділ Держземагенства), про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Коробчинської сільської ради, третя особа: Головне управління юстиції, Відділ Держземагенства про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заявник вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, який за ступенем родинного зв'язку є її рідним батьком.

Після його смерті заявник оформила спадщину на спадкове майно за заповітом спадкодавця, до складу якого входить земельна ділянка № НОМЕР_1 розміром 4,76 га.

Відповідно до Витягу зі спадкового реєстру (по заповіту та по спадковим справам) після смерті ОСОБА_4 ніхто, окрім позивача, спадщину не прийняв та не отримував свідоцтво про право на спадщину, тобто позивач є єдиним спадкоємцем майна померлого як за заповітом, так і за законом.

05 листопада 2014 р. позивач подала до державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори документи для оформлення спадщини на земельну ділянку.

Постановою державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори від 05.11.2014 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 4,76 га через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначене майно на ім'я спадкодавця.

Оскільки оригінал державного акту був втрачений ще при житті батька, позивач звернулася до відділу Держземагенства у Новомиргородському районі з проханням видати їй дублікат державного акту. Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі на прохання позивача надав їй лише копію архівного примірника державного акту та пояснив, що, починаючи з 01.01.2013 р., державні акти на право приватної власності на земельну ділянку та їх дублікати не друкуються та не видаються, оскільки видача державних актів з 01.01.2013 р. у відповідності з чинним законодавством не входить до кола їх повноважень.

Посилаючись на ст. 392, 1235 ЦК України, заявник просить суд в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_4 визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,76 га, що розташована на території Коробчинської сільської ради та належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 341701.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи позивач, представник відповідача та представники третіх осіб двічі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, представник відповідача письмових заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається з письмових заяв вище згаданих представників:

представник відповідача визнає позов повністю, просить суд розглянути справу в її відсутність;

представники третіх осіб просять суд слухати справу в їх відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, представників відповідача, третіх осіб на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши вказані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань.

За правилами ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, який за ступенем родинного зв'язку є її рідним батьком. Родинне прізвище позивача мінялося у зв'язку з укладенням шлюбу.

Після смерті свого батька заявник оформила спадщину на спадкове майно за заповітом спадкодавця, до складу якого входить земельна ділянка № НОМЕР_1 розміром 4,76 га, яка знаходиться на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю.

Відповідно до Витягу зі спадкового реєстру (по заповіту та по спадковим справам) після смерті ОСОБА_4 ніхто, окрім позивача, спадщину не прийняв та не отримував свідоцтво про право на спадщину, тобто позивач є єдиним спадкоємцем майна померлого як за заповітом, так і за законом.

05 листопада 2014 р. позивач подала до державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори документи для оформлення спадщини на земельну частку (пай).

Постановою державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори від 05.11.2014 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 4,76 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району, через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначене майно на ім'я спадкодавця.

Оскільки оригінал державного акту був втрачений ще при житті батька, позивач звернулася до відділу Держземагенства у Новомиргородському районі з проханням видати їй дублікат державного акту. Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі на прохання позивача надав їй лише копію архівного примірника державного акту та пояснив, що, починаючи з 01.01.2013 р., державні акти на право приватної власності на земельну ділянку та їх дублікати не друкуються та не видаються, оскільки видача державних актів з 01.01.2013 р. у відповідності з чинним законодавством не входить до кола їх повноважень.

У газеті "Новомиргородщина" № 48 за 08 листопада 2014 р. позивачем було надруковано оголошення про визнання недійсним втраченого державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, що належав померлому ОСОБА_4.

Таким чином, вичерпавши всі наявні правові можливості для захисту своїх цивільних прав, позивач змушена звернутися до суду.

Окрім пояснень представника позивача, ці ж обставини підтверджуються письмовими доказами у справі: особистими документами заявника, копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_5, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, матеріалами спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 116, 121, 126, 131, 140, 158 ЗК України, ст. ст. 392, 1217, 1220-1223, 1225, 1233, 1235, 1248, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління юстиції у Кіровоградській області, Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати право приватної власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Коробчине, Новомиргородського району Кіровоградської області, у віці 76 років, за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку з кадастровим номером 3523883600:02:000:0357, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,76 га, що розташована на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 341701, виданого 7 червня 2002 року головою Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 9272.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко