Постанова

від 21.01.2015 по справі 818/45/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 р. справа №818/45/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аутоматик гвенмент системс" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аутоматик гвенмент системс" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Аутоматик гвенмент системс"), в якому просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2253,85грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно не сплачує податки та збори, а тому має податкову заборгованість в сумі 2253,85 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.15), справу просить розглядати без його участі (а.с.16).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.16), про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень не надавав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Судом встановлено, що ТОВ "Аутоматик гвенмент системс" включено до ЄДРПОУ та взято на облік в ДПІ у м. Сумах, як платник податків (а.с.10-12).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.4 ст.16 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Аутоматик гвенмент системс" до податкової інспекції було подано податкову декларацію з податку на додану вартість від 22.09.2014р. за серпень 2014 року, якою товариством самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2253,85 грн. (а.с.7-8).

Відповідно до п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Однак вказана сума податку на додану вартість не була сплачена.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

З розрахунку податкового боргу вбачається, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 2253,85 грн. (основний платіж) (а.с.5).

Відповідно до ст. 59 ПК України, на податкову адресу товариства "Аутоматик гвенмент системс" податковою інспекцією була направлена податкова вимога, яка отримана 15.10.2014 року (а.с.9).

Згідно пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п.п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 2253,85 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аутоматик гвенмент системс" про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аутоматик гвенмент системс" (40030, м.Суми, вул. Петропавлівська, 93, кв. 26, код ЄДРПОУ 14020118) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що йому належить, на користь державного бюджету України на р/р №31111029700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013, заборгованість зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2253,85 грн. (дві тисячі двісті п"ятьдесят три грн. 85 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар