Рішення

від 16.01.2015 по справі 904/8468/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.01.15р. Справа № 904/8468/14 За позовом Комунального закладу "Дніпропетровська міська клінічна лікарня №9" Дніпропетровської обласної ради

до Дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Обласне комунальне підприємство "Фармація", м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна рада

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Вітренко П.І., дов. № 34 від 12.01.2015 року, представник;

від відповідача: Слюньков Д.Ю., дов. № 3 від 01.09.2014 року, представник;

від третьої особи-1: Сидоренко О.А., дов. № 01-Д/01 від 06.01.2015 року, представник;

від третьої особи-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Дніпропетровська міська клінічна лікарня №9" Дніпропетровської обласної ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм", м. Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Обласне комунальне підприємство "Фармація", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

18.11.2014 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, з урахуванням якої позивача просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції в розмірі 14 361,68, пені в розмірі 690,12 грн. та 3% річних в розмірі 1160,35 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в задоволенні якої просить відмовити.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2014 року залучено до участі у справі у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпропетровську обласну раду.

01.12.2014 року до господарського суду надішли пояснення третьої особи 2, з яких вбачається, що орендну плату за оренду нежитлового приміщення ДП "Вітамін-Фарм" повинно сплачувати ОКП "Фармація".

12.12.2014 року до господарського суду надійшли пояснення від третьої осо би -, з урахуванням яких третя особа 1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог, з посиланням на те, що договір оренди №238-УКВ/08 від 01.07.2008 року є нікчемним, оскільки не посвідчений нотаріально.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2014 року строк розгляду вирішення спору до 13.01.2015 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 13.01.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

01.07.2008 року між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітамін", як орендарем, було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 238-УКВ/08, за умовами п. 1.1 якого, орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 року № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 19,0 кв. м, розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 29, на першому поверсі п'ятиповерхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 135037,0 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі міської клінічної лікарні № 9, для використання під розміщення аптеки.

Пунктом 2.1 договору передбачено наступне: передача нерухомого комунального майна (об'єкт оренди) в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на цей об'єкт оренди; власником майна (об'єкта оренди) залишається територіальна громада міста Дніпропетровська (в особі міської ради), а орендар користується ним протягом строку оренди.

Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору передача об'єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 30.04.2008 року на підставі акта приймання-передачі об'єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем.

Відповідно до п. 3.2. договору, розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невідомою частиною цього договору, становить 940,23 грн. без ПДВ (базова за травень місяць 2008 рік) і спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди, як бюджетної установи. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача.

Згідно з п. 3.4. орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності..

Пунктом 3.7. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням штрафних санкцій, у співвідношенні, визначеному п. 3.2. договору.

Згідно з п. 9.6. договору, контроль за часткою орендної плати, що надходить балансоутримувачу, наявністю, станом , фактичним і цільовим використанням переданого в оренду майна, згідно з цим договором, здійснює балансоутримувач цього майна.

Відповідно до акту приймання-передачі від 01.07.2008 року Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради передало відповідачу в тимчасове платне користування нежитлове приміщення площею 19,0 кв., яке знаходиться за адресою: пр. Воронцова, 29, за вартістю за незалежною оцінкою на 30.04.2008 року в сумі 135037,0 (без ПДВ) (а. с. 29).

07.12.2010 року між управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради та ДП «Вітамін-Фарм» укладено додаткову угоду №2 відповідно до п.1 внесено зміни у преамбулу договору оренди №189/УКВ/08 від 05.05.2008 року, а саме змінено Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітамін» на ДП «Вітамін-Фарм».

Відповідно до умов додаткової угоди від 01.01.2012 року змінено договір оренди № 238-УКВ/08 від 01.07.2008 року та викладено в новій редакції назву договору: "Договір оренди нерухомого майна" та у тексті договору замінено назву "міська клінічна лікарня № 9" на Комунальний заклад "Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 9" ДОР" (п. 1).

Згідно з п. 2 додаткової угоди від 01.01.2012 року сторони погодили наступне: з моменту підписання цієї угоди Комунальний заклад "Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 9" Дніпропетровської обласної ради" буде виступати орендодавцем нежитлового приміщення зазначеного у договорі.

Також пунктом 3 додаткової угоди від 01.01.2012 року сторони доповнили п. 3.2. договору абз. 5 наступного змісту: «Орендна плата перераховується орендарем на рахунок орендодавця в розмірі 100%, а орендодавець, в свою чергу, перераховує до загального фонду обласного бюджету на рахунок Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області 30 % від орендної плати».

Дніпропетровська обласна рада (далі - Третя особа 2) прийняла рішення «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» за пунктом 5.18. якого передала майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, а саме: нежитлове приміщення площею 19,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Воронцова, 29 та закріплене на праві оперативного управління за Комунальним закладом "Дніпропетровська міська лікарня № 9" Дніпропетровської обласної ради, у господарське відання ОКП "Фармація".

Відповідно до частини першої статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За змістом статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 вказаного Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном.

При цьому щодо права оперативного управління та права господарського відання, як одних із форм правового режиму майна, слід зазначити наступне.

За частиною першою статті 133 Господарського кодексу України основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Господарська діяльність може здійснюватися також на основі інших речових прав (права володіння, права користування тощо), передбачених Цивільним кодексом України.

За частиною першою статті 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном , закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом) (частина перша статті 137 Господарського кодексу України).

За таких обставин, відповідно до нормативних приписів пунктів 1, 2 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перехід речового права обласного комунального підприємства «Фармація» на це майно у формі господарського відання підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Станом на день розгляду спору сторонами по справі не надано доказів реєстрації речових прав на спірне майно за обласним комунальним підприємством «Фармація», тому суд не може вважати доведеним факт виникнення у ОКП "Фармація" права господарського відання щодо спірного нерухомого майна, а відтак до ОКП "Фармація" не перейшли права орендодавця за спірним договором оренди.

Також суд вважає, що не відбулося зміни орендодавця за спірним договором оренди у зв'язку з укладенням додаткової угоди №1 від 19.02.2014 року, оскільки остання не підписувалась з боку сторони за основним договором - КЗ "Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 9" ДОР."

Щодо посилань ОКП "Фармація" на нікчемність у зв'язку з недодержанням нотаріальної форми договору № 238-УКВ/08 від 01.07.2008 року з моменту укладення додаткової угоди до нього від 16.05.2011 року, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2013 року №904/6456/13, залишеним без змін постановою Дніпропетровського а апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року, договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 238-УКВ/08 від 01.07.2008 року, укладений між Дочірнім підприємством "Вітамін-Фарм" та Комунальним закладом "Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 9" Дніпропетровської обласної ради" продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 4 роки 349 день (до 30 травня 2018 року), на тих самих умовах.

Крім того, слід зазначити, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця, протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ст. 764 Цивільного кодексу України). Аналогічне положення встановлюється і ст. 284 Господарського кодексу України, відповідно до якої строк дії договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто продовження дії спірного договору оренди відбулось би навіть і без укладення додаткової угоди від 16.05.2011 року та винесення з цього питання рішення господарського суду, оскільки як встановлено судом на час розгляду справи відповідач продовжує користуватися нерухомими майном, а позивач не висловлював заперечень з приводу продовження дії договору оренди №238-УКВ/08 від 01.07.2008 року.

Таким чином, враховуючи те, що фактично договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 238-УКВ/08 від 01.07.2008 року є дійсним, позивач правомірно звернувся до відповідача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по сплаті орендної плати.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі умов договору № 238-УКВ/08 від 01.07.2008 року було нараховано відповідачу заборгованість в розмірі 14361,68 грн. (з урахуванням індексу інфляції), господарським судом здійснено перерахунок заявлених сум, та встановлено, що сума основного боргу складає 14071,21грн., при цьому судом розрахована більша сума інфляційних втрат, однак за неможливості виходу за межі позовних вимог, господарський суд присуджує до стягнення 290,47 грн. інфляційних втрат.

Позивачем нараховано відповідачу 3% річних в розмірі 1160,35грн., господарським судом здійснено перерахунок 3% річних та встановлено, що за правильним розрахунком 3% річних з суми основного боргу за період прострочення складає 116,77 грн.

Як вбачається з п. 9.2. договору сторони передбачили, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 33.2. договору.

На підставі п. .9.2. договору, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 690,12 грн. Перевіривши розрахунок позивача, господарським судом встановлено, що розрахунок здійснено невірно, оскільки не враховано зміну подвійної облікової ставки НБУ у спірному періоді, вірна сума пені складає 834,07 грн., але господарський суд не може виходити за межі позовних вимог, тому розмір пені в межах позовних вимог, яка підлягає стягненню складає 690,12 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм" (49005, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14-Д, пр.2, код ЄДРПОУ 37452879) на користь комунального закладу "Дніпропетровська міська клінічна лікарня №9"Дніпропетровської обласної ради" (49023, м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 29, код ЄДРПОУ 01984613) заборгованість в розмірі 14 071,21 грн., інфляційні втрати в розмірі 290,47грн., 3% річних в розмірі 116,77 грн., пеню в розмірі 690,12 грн. та судовий збір в розмірі 1709,40 грн.

В решті позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.01.2015 року.

Суддя С.В. Мартинюк