Ухвала
від 15.09.2014 по справі 910/19255/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98


УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.09.14 № 910/19255/14. Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Прис Віктора Петровича

до Проектно-технічного центру у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка»

про визнання дій протиправними, визнання недійсним положення договору та стягнення 14 811,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Прис Віктор Петрович звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Проектно-технічного центру у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» про визнання дій протиправними, визнання недійсним положення договору та стягнення 14 811,00 грн,.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем на вирішення суду ставляться дві вимоги немайнового характеру та вимога майнового характеру, зокрема:

- визнати протиправними дії Проектно-технічного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» (код ЄДРПОУ: 31301979) щодо введення в оману Фізичної особи-підприємця Прис Віктора Петровича (код ЄДРПОУ: 2442004279) за договором № 160/2008 від 28.02.2008 року стосовно можливості монтажу, налагодження, введення в експлуатацію, використання грилю газового RGC 660 у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, буд 25;

- визнати недійсним через укладення Фізичною особою підприємцем Прис Віктором Петровичем (код ЄДРПОУ: 2442004279) під впливом обману зі сторони Проектно-технічного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» код ЄДРПОУ: 31301979) положення договору 160/2008 від 28.02.2008, щодо здійснення купівлі-продажу, монтажу, пусконалагоджувальних робіт, вводу в експлуатацію грилю газового RGC 660;

- стягнути на користь Фізичної особи-підприємця Прис Віктора Петровича (код ЄДРПОУ: 2442004279) з Проектно-технічного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» (код ЄДРПОУ: 31301979) кошти у сумі 14 811,00 грн.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з нормами Бюджетного кодексу України, у випадку не набрання чинності законом про Державний бюджет на поточний період, мінімальна заробітна плата застосовується у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 01.12.2013 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218,00 гривень .

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1 827,00 грн. та не більше 73 080,00 грн.

Розмір судового збору за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 1 218,00 грн.

Абзацом 1 п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем додана до позовної заяви квитанція № 12493163 від 09/09/2014 р. про сплату судового збору в розмірі 3 045,00 грн.

Проте, позивачем не додано документів про сплату судового збору у встановленому розмірі, за другу вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Прис Віктора Петровича з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя Спичак О.М.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.09.2014
Оприлюднено26.01.2015
Номер документу42383859
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/19255/14

Ухвала від 15.09.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні