Ухвала

від 21.01.2015 по справі 910/870/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

---

УХВАЛА про повернення позовної заяви 0,2 21.01.15 № 910/870/15-г. Суддя Літвінова М.Є., розглянувши позовну заяву  Публічного акціонерного товариства "ПРАЙМ-БАНК" до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІТОРГПРОФІТ" про   стягнення 32 219 572,97 грн. ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Прайм-Банк" звернулось  до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіторгпрофіт" про стягнення 32 219 572,97 грн. Позовна заява з доданими документами підлягає поверненню з огляду на наступне. Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної і доданих до неї документів. Законодавцем передбачено, що належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція тощо. Доданий до позовної заяви реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або належним чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Відповідно до норм ст. 56 ГПК України позивач зобов"язаний надіслати сторонам по справі копії позовної заяви та доданих до неї документів до подання позовної заяви до суду. Із матеріалів справи, надісланих на адресу господарського суду міста Києва, позовна заява датується 19.01.2015, а доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист містить штемпель поштового відділення 17.01.2015 та фіскальний чек №0008 про оплату наданих послуг поштового зв"язку датований 17.01.2015, тому вказаний опис вкладення у цінний лист та розрахункова квитанція не можуть вважатися належним доказом надіслання позовної заяви відповідачеві (не можна відправити копію позовної заяви 17.01.2015, яка буде створена у майбутньому, а саме 19.01.2015) . Таким чином, суддя повертає позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізит "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа. За таких обставин, додані позивачем до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, оскільки на останніх відсутні відмітки відповідно до вказаних вище вимог. Пунктом 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, найменування, місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб"єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб). Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи - це її ідентифікуюча ознака. Найменування складається з двох частин: організаційно - правової форми і назви. Назва це індивідуальна частина найменування. Повне найменування юридичної особи зазначається в її установчих документах, змінах до них, усіх офіційних документах і вноситься до Єдиного державного реєстру. У позовній заяві зазначена наступна назва відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіторгпрофіт" та код 36589784. Однак згідно з інформації із офіційного джерела, а саме Інформаційно-ресурсного центру wwwhttp://irc.gov.ua, вбачається, що за даним кодом зареєстрована товариство з назвою – Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгове підприємство"Оптіторгпрофіт", в той час, як зазначено вище, відповідачем у справі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіторгпрофіт". Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, зокрема, абзацу 1 п. 3.5, де зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем. Таким чином, суддя повертає позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, як передбачено п. 2 ст. 63 ГПК України. За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України. Керуючись п.п.2, 3, 6 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Позовну заяву та додані до неї документи  повернути без розгляду.                Суддя                                                                                                          М.Є. Літвінова